Дело № 2а-2019/2022
24RS0032-01-2022-000213-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 02 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что 07.02.2014 решением Межрегионального третейского суда по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Правовой инновационный центр» была взыскана задолженность по кредитному договору №/АП от 28.12.2012 на сумму 200 000 руб., третейский сбор в размере 24 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – Ford Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер №. 08.04.2015 Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено определение о выдаче исполнительного листа, выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда, который предъявлен для исполнения в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. 17.09.2015 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе указанного исполнительного производства, была произведена коррекция исполнительного производства в виде изменения фамилии должника с «Жигарева» на «ФИО21». 23.11.2020 Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ООО «Правовой инновационный центр» на ФИО2 17.05.2021 взыскателем посредством ЕПГУ были получены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, согласно которым судебным приставом установлено, что должник имеет в собственности земельный участок площадью 554 кв.м. по адресу: <адрес>, с.т. Черемушки, уч. № с кадастровым номером 24:50:0500351:92. 06.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «МОДЕРНШУЗ», однако 30.08.2017 судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. С момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату до сегодняшнего дня удержания из заработный платы должника не производились, в связи с не направлением постановления в адрес работодателя должника либо в связи с отсутствием контроля судебного пристава-исполнителя исполнения работодателем направленного постановления. 08.06.2021 представителем взыскателя в ОСП по <адрес> было направлено ходатайство о совершении дополнительных исполнительских действий и предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП. 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО6 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, но запрошенная в ходатайстве информация, копии документов и ответов на указанные в ходатайстве запросы до настоящего времени не направлены заявителю по адресу: г. Ростов-на-Дону, а/я 55. Также судебным приставом не совершены в полном объеме исполнительные действия, указанные в ходатайстве от 08.06.2021, не запрошены сведения о выплате пенсии и обработке информации, о трудовом стаже (местах работы), наличие записей актов гражданского состояния должника для установления ее супруга в целях выявления совместного имущества. 02.09.2021 представителем взыскателя в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска было направлено ходатайство о совершении дополнительных исполнительских действий и предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, в том числе в соответствии с постановлением от 24.06.2021 об удовлетворении ходатайства от 08.06.2021. 20.09.2021 поступило постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства от 02.09.2021, поскольку требования заявителя исполнены ранее. Данное постановление судебного пристава ФИО17 считает незаконным и необоснованным, поскольку ранее направленное ходатайство от 08.06.2021, хотя и было 24.06.2021 удовлетворено судебным приставом ФИО6, до настоящего времени не исполнено, информация, указанная в ходатайстве, судебным приставом не запрошена, копии документов и ответов не направлены заявителю, в ходатайстве от 08.06.2021 не была указана часть требований, указанных в ходатайстве от 02.09.2021, в связи с чем требования, указанные в ходатайствах от 08.06.2021, 02.09.2021 до настоящего времени не исполнены. 29.09.2021 в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству №-ИП. 13.10.2021 Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО7 вынесено постановление, согласно которого жалоба признана обоснованной полностью, указан срок устранения выявленных нарушений – 3 дня, однако до настоящего времени нарушения не устранены. 10.11.2021 была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству №-ИП о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО17, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО7 19.11.2021 было получено постановление начальника отделения старшего судебного пристава ФИО18 от 18.11.2021 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку во исполнении постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО7 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок вынес постановление по ходатайству стороны исполнительного производства вх. №-Х от 03.09.2021 о частичном удовлетворении ходатайства, действия судебного пристава-исполнителя ФИО17 являются правомерными. Считает обоснование отказа в совершении исполнительных действий, предоставлении информации и копий документов, указанных в ходатайстве от 03.09.2021 формальным и незаконным, поскольку из постановления судебного пристава ФИО17 от 18.10.2021 о частичном удовлетворении ходатайства от 03.09.2021 не понятно, на каком основании отказано в предоставлении копий документов из учреждений, не указано обоснование отказа в предоставлении информации, какие исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на автомобиль, совершены на сегодняшний день. 20.11.2021 ФИО2 посредством портала ЕПГУ были получены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, согласно которых после вынесения постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО7 в рамках которого было отменено постановление судебного пристава ФИО17 от 17.09.2021, другое постановление (взамен отмененного) не выносилось, следовательно, вышеуказанное постановление от 18.10.2021 о частичном удовлетворении ходатайства от 02.09.2021 в нарушении Инструкции в системе документооборота ИАС ФССП России не зарегистрировано. Регистрационный номер постановления от 17.09.2021 и постановление от 18.10.2021 абсолютно идентичны №, также идентичны уникальные идентификаторы №. Электронная подпись на постановлении от 18.10.2021 подтверждает изготовление указанного постановления от 17.09.2021 и подписание 20.09.2021. Полагает, что указанные факты подтверждают недостоверность и фальсификацию постановления судебного пристава ФИО17 от 18.10.2021. В связи с чем, считает постановление начальника отделения судебного пристава ФИО18 от 18.11.2021 необоснованным и незаконным, также незаконным предоставление в качестве подтверждения законности судебного пристава ФИО17 копии постановления от 18.11.2021 с множеством признаков его фальсификации. 25.11.2021 в ГУФССП России по Красноярскому краю была направлена жалоба. 09.12.2021 было получено постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 от 08.12.2021 о признании жалобы обоснованной полностью. 12.10.2021 судебным приставом ФИО17 в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «ДМС ВОСТОК». Из полученного взыскателем ответа посредствам ЕПГУ, следует, что ответ из ПФР с указанием места работы должника АО «ДМС ВОСТОК» поступал судебному приставу не менее 7 раз, следовательно, должница работала и получала заработную плату у данного работодателя длительное время, однако до настоящего времени удержания из заработной платы не производятся, истец полагает, что в связи с не направлением постановления в адрес работодателя должника либо в связи с отсутствием контроля судебного пристава-исполнителя исполнения работодателем данного постановления. Несмотря на выявленное место работы АО «ДМС ВОСТОК», ООО «МОДЕРНШУЗ» должника с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время взысканы денежные средства в размере 403 руб. 23 коп. Судебным приставом было установлено, что должник имеет в собственности земельный участок. Согласно выписки из ЕГРН, запрошенной представителем взыскателя, должник являлась собственником земельного участка с 11.01.2011 по 28.02.2018, следовательно, с момента возбуждения ИП (17.09.2015) по 28.01.2021 судебными приставами не было принято мер по направлению в Росреестр постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка, не был произведен его арест, что послужило причиной утраты возможности обращения на него взыскания, в связи с чем указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. На основании вышеизложенного, истец просит восстановить срок обращения в суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО17, выразившее в неисполнении в установленный законом срок постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО7 от 13.10.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО15 исполнить требования ходатайства от 08.06.2021 в полном объеме, направить заявителю (представителю) регистрируемым почтовым отправлением полученную в ходе указанных в ходатайстве запросов информацию, предоставить копии указанных в ходатайстве документов и ответов, обязать незамедлительно рассмотреть ходатайство от 02.09.2021, направить ответ в адрес заявителя (представителя) постановление, вынесенное по результатам рассмотрения указанного ходатайства; признать незаконным бездействие начальника отделения судебного пристава ФИО18, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок постановления заместителя руководителя ГУФССП ФИО8 от 08.12.2021. Признать незаконным предоставление начальника отделения судебного пристава ФИО18 в качестве подтверждения законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО17 копии постановления от 18.10.2021 с множеством признаков его фальсификации. Признать незаконным бездействие судебных приставом-исполнителей, в работе которых с момента возбуждения ИП по 28.01.2018 находилось ИП №-ИП, выразившееся в своевременном не вынесении и не направлении в Росреестр постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении находящегося на тот период в собственности должника земельного участка. Признать незаконным бездействие судебных приставом-исполнителей, в работе которых находилось ИП, выразившееся в своевременном не направлении в адрес работодателей должника АО «ДМС ВОСТОК», ООО «МОДЕРНШУЗ» постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, а также отсутствии контроля судебных приставов-исполнителей исполнения указанными работодателями должника постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО19
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ООО «Правовой инновационный центр».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО16 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которым в удовлетворении требований просила отказать. В п. 1 административного иска отсутствует конкретизированное требование, которое необходимо удовлетворить, по п. 2 искового заявления просила применить п. 11 постановления в связи с пропуском административным истцом процессуальных сроков, о факте нарушения прав стало известно 10.11.2021, а административный иск представлен в суд 14.01.2022. П.3 административного иска противоречит постановлению от 18.11.2021, которое надлежащим образом не оспорено и не обжаловано, является вступившим в законную силу. П. 4 административного иска не относится к компетенции ФИО17 и не распространяется в отношении судебного пристава. П. 5 административного иска рассматривается в рамках ст. 144-145 УПК РФ и не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. К п.6 административного иска подлежат применению доводы, изложенные ранее в возражениях на административный иск. П. 7 административного иска противоречит п. 2 ст. 78, п. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом положения ч. Ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, административный истец не наделен правом на какой-либо вид бесплатной защиты, и имеет возможность привлекать представителя для ознакомления с материалами исполнительного производства, снятии копий и изготовление выписок. Истребование изготовить копии ответов, предоставить реестр запросов и ответов является злоупотреблением правом административного истца, т.к. противоречит нормам закона ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».
Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО17- ФИО10 (по устному ходатайству) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представил возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 17.09.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Стоимость заложенного имущества составила 358 800 руб., что значительно превышает стоимость задолженности 264 000 руб. В целях пресечения выбытия имущества из владения должника судебным приставом своевременно вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении залогового транспортного средства. Своевременность указанного действия в первую очередь подтверждается невозможность совершения регистрационных действий по отчуждению залогового имущества. Непосредственно постановление в виде запрета регистрационных действий является актом наложения ареста на транспортное средство и подлежало передачи в регистрирующий орган ГИБДД. С учетом стоимости залогового имущества в размере 358 800 руб. и размера задолженности 264 000 руб., ареста залогового имущества достаточно для обеспечения исполнения определения суда, выдавшего исполнительный лист. При таких обстоятельствах судебный пристав ФИО17, не накладывая обеспечение на иное имущество должника, действовала добросовестно. Автомобиль был изъят в присутствие понятых и помещен на ответственное хранение на специализированную стоянку, с установлением режима без права пользования.
Представители административных ответчиков - ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО9, ООО «Правовой инновационный центр» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений, ходатайств не представили.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из статьи второй Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель перечислен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, рассмотрение заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 08.04.2015 определением Ленинского районного суда г. Красноярска выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда от 07.02.2014 по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 264 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – Ford Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 358 800 руб.
Указанное определение вступило в законную силу 24.04.2015, 23.07.2015 выдан исполнительный лист ФС №.
17.09.2015 на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «Правовой инновационный центр»
05.10.2015, 05.11.2015, 06.11.2015, 17.11.2015, 17.05.2019,17.12.2020, 18.12.2020,, 17.06.2021, 28.06.202119.01.202216.05.2022 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации
06.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по данному исполнительному производству, исполнительный документ направлен в ООО «Модерншуз».
06.07.2016, 05.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
23.11.2020 определением Ленинского районного суда г. Красноярска произведена замена стороны взыскателя с ООО «Правовой инновационный центр» на ФИО2
23.12.2020 постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО11 произведена замена стороны ИП (правопреемство).
Согласно справке ЗАГС, сведения в отношении должника о заключении брака, смерти, наличии детей отсутствуют. 11.07.2018 должник ФИО1 сменила фамилию на «Жарикову».
В ходе исполнительного производства судебными приставами – исполнителями в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 гг. направлялись запросы в банковские организации, операторам связи, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, МВД России.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1, являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. Черемушки, уч. 214, с 11.01.2011 по 28.02.2018.
01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО17 отобраны объяснения от должника ФИО14, согласно которым, ФИО21 о задолженности знает, оплачивать возможности нет, долги образовались поскольку ее гражданский супруг попросил взять кредит на бизнес, также по его просьбе она заложила квартиру, продала дачу, автомобиль. Проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
08.06.2021 в лице представителя взыскателя ФИО16 в адрес начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска направлено ходатайство о предоставлении сводки по ИП, предоставлении реестра ответов и запросов, вынесении постановления об ограничении должника на выезд из РФ, направить копию, запросе сведений, содержащихся в базе данных на застрахованное лицо, составляющие пенсионные права (информация о трудовом стаже, местах работы), предоставить копию, запросе в ЗАГС информацию о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника для установления ее супруга (при наличии) в целях выявления совместного имущества, предоставить копию ответа, запросе информации о актуальном адресе регистрации должника, о предоставлении информации какие исполнительные действия в отношении залогового имущества – автомобиля совершены, предоставить копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, сведения об актуальном собственнике автомобиля. Предоставлении сведений выносилось ли в отношении земельного участка постановление о запрете регистрационных действий, сведения о собственники указанного земельного участка, предоставлении копий ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и их отмене. Предоставлении копии об объединении ИП в сводное ИП, предоставлении двух копий исполнительного листа.
24.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 частично удовлетворено ходатайство представителя взыскателя, постановлено направить в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения запросы.
02.09.2021 в лице представителя взыскателя ФИО16 в адрес начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству, которое идентично с ходатайством от 08.06.2021.
17.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО17 отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
23.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по данному исполнительному производству, исполнительный документ направлен в ООО АО «ДМС Восток».
29.09.2021 в лице представителя взыскателя ФИО16 в адрес начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя в части вынесения постановления ФИО17 от 17.09.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства от 02.09.2021, обязании рассмотреть ходатайство заявителя от 02.09.2021, признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО6, выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактическом неисполнении ходатайства от 08.06.2021, обязать исполнить требования изложенные в ходатайстве от 08.06.2021, направить копии в адрес представителя взыскателя.
13.10.2021 Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО7 жалоба заявителя признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО17 от 17.09.2021 отменено, бездействие судебного пристава-исполнителя о рассмотрении ходатайства от 08.06.2021 признано неправомерным. Судебному приставу-исполнителю ФИО17 в 3х- дневный срок с момента вынесения постановления вынести и направить в адрес заявителя постановление, принятое по результатам ходатайства от 02.09.2021, направить повторные запросы в рамках ИП, копии исполнительного документа, сводку о движении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД, копию постановления об объединении в сводное ИП, ответы на запросы, полученные в рамках ИП на момент вынесения постановления.
13.10.2021 в адрес ФИО2 направлен реестр электронных ответов на запросы, сводка по ИП, копии постановлений, вынесенных в рамках ИП №-ИП.
18.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление, которым постановлено: ходатайство представителя заявителя от 02.09.2021 удовлетворено частично, направить в адрес представителя взыскателя сводку по исполнительному производству, реестр ответов полученные в электронном виде. Направить в адрес заявителя копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем. В остальной части ходатайства отказать, так как заявителем через портал ЕПГУ оформлена подписка по ИП.
08.11.2021 взыскателю ФИО2 через портал ЕПГУ направлено уведомление о ходе ИП №-ИП, направлены сведения о расчетах по исполнительному производству, документы по ИП, в том числе запросы и ответы от финансово-кредитных организациях, от ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о счетах должника-физического лица, ПФР сведения о месте работы должника, сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, номера стразового индивидуального лицевого счета, Росреестр сведения о недвижимости должника, МВД России, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, направлены сведения о действующих арестах и ограничениях.
10.11.2021 в лице представителя взыскателя ФИО16 в адрес начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО17, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок постановлении ФИО7 от 13.10.2021, обязании ФИО17 рассмотреть ходатайство от 02.09.2021 и направить заявителю (представителю) по адресу указанному в ходатайстве, направить постановление по результатам рассмотрения указанного ходатайства. В случае его удовлетворения полностью или частично, сообщить какие исполнительные действия совершены либо будут совершены, полученную в ходе указанных в ходатайстве запросов информацию, предоставить копии указанных документов, в том числе ответов на запросы, указанные в ходатайстве.
18.11.2021 вынесено постановление начальника отделения старшего судебного пристава ФИО22 о признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО15, в удовлетворении жалобы ФИО23 отказать.
25.11.2021 в лице представителя взыскателя ФИО20 в адрес начальника ГУФССП по Красноярскому краю направлена жалоба в которой просил признать незаконным, необоснованным от отменить постановление Начальника отделения старшего судебного пристава ФИО22 от 18.11.2021. Признать незаконным предоставление ФИО22 в качестве подтверждения законности действия судебного пристава ФИО15 копии постановления от 18.10.2021 с множеством признаков его фальсификации. Обязать ФИО22 рассмотреть жалобу от 10.11.2021, обеспечить контроль по рассмотрению ФИО15 ходатайства от 02.09.2021, от 08.06.2021. Обеспечить контроль соблюдения судебным приставом ФИО15 требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе работы по исполнительному производству №-ИП.
08.12.2021 заместителем руководителя ГУФССП ФИО8 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной на постановления должностных лиц ФСПП, постановление Начальника отделения старшего судебного пристава ФИО18 от 18.11.2021 признать неправомерным и отменить. Врио начальника отделения ФИО12 принять по жалобе ФИО16 от 11.11.2021 новое решение.
Ответ на жалобу получен 09.12.2021, требования, содержащиеся в постановлении от 08.12.2021, по истечении 10-ти дневного срока не исполнены (23.12.2021), административный иск направлен в суд 13.01.2022, поступил в суд 14.01.2022.
Согласно карточки учета транспортного средства от 29.09.2022, с 16.11.2019 собственником автомобиля Ford Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер № является ФИО13
18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО17 наложен арест на заложенное имущество, а именно: автомобиль Ford Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) цена арестованного имущества составила 358 800 руб.
18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО17 составлен акт приема-передачи транспортных средств на ответственное хранение, согласно которого судебный пристав ФИО17 сдала, а ООО «Биг ТМ» приняло на ответственное хранение арестованное имущество: автомобиль Ford Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер №.
19.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление об оценки имущества должника, установлена стоимость арестованного имущества составила 358 800 руб.
30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о передачи в МТУ Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: автомобиль Ford Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 358 800 руб.
09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по данному исполнительному производству, исполнительный документ направлен в ООО «ЭЙ-ПИ ТРЕЙД».
Согласно ответа ОПФ РФ по Красноярскому краю от 13.10.2022 ФИО14 получателем пенсии не является, в июле 2019 года работала в ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей», с августа 2019 года по март 2021 года в АО ДМС «Восток», с апреля 2021 года по май 2021 года АО ДМС «Восток», с мая 2021 года по июль 2021 года в АО «ДМС Красноярск», с июля 2021 года по август 2022 года в ООО «Эй-Пи Трейд».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий (бездействия) со стороны судебных приставов - исполнителей не представлено и в материалах дела не имеется.
Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Судебным приставом-исполнителем ФИО17 в установленный законом срок исполнены требования Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7, указанные в постановлении от 13.10.2021, а именно судебным приставом ФИО17 18.10.2021 вынесено постановление в котором требования, указанные в ходатайстве ФИО16 от 03.09.2021 рассмотрены и удовлетворены частично, принято решение в адрес заявителя направить сводку по исполнительному производству, реестр ответов на запросы, полученные в электроном виде, направить копии постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем. В остальной части требований отказано, поскольку заявителем через портал ЕПГУ оформлена подписка по исполнительному производству. 13.10.2022 в адрес взыскателя ФИО2 направлен реестр электронных ответов на запросы, сводка по исполнительному производству, копии постановлений, вынесенных в рамках ИП №-ИП. 08.11.2021 взыскателю ФИО2 через портал ЕПГУ направлено уведомление о ходе ИП №-ИП.
Требования ходатайства ФИО16 об исполнении ходатайства от 08.06.2021 в полном объеме, в соответствии с постановлением от 24.06.2021 о его удовлетворении судебным приставом-исполнителем ФИО17 исполнены, повторно направлен ряд запросов в банковские организации, операторам связи, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, МВД России, ЗАГС.
Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выход по месту жительства должника, постановления об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 18.08.2022 вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль, 19.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, тем самым бездействия не допущено.
Постановления от 06.07.2016, 23.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя своевременно, в связи с прекращением должником трудовых отношений удержаний не производилось. 09.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в адрес работодателя ООО «ЭЙ-ПИ ТРЕЙД».
В силу положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебным приставом-исполнителем 06.07.2016, 05.09.2017 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 18.08.2022 наложен арест на заложенное имущество, а именно: автомобиль Ford Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) цена арестованного имущества составила 358 800 руб., что является достаточным для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение не накладывать обеспечение на иное имущество.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: автомобиль Ford Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 358 800 руб.
Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
08.12.2021 заместителем руководителя ГУФССП ФИО8 постановление Начальника отделения старшего судебного пристава ФИО18 от 18.11.2021 признано неправомерным и отменено, Врио начальника отделения ФИО12 необходимо принять по жалобе ФИО16 от 11.11.2021 новое решение. Таким образом, ФИО8 поручено принять новое решение ФИО12, в связи с чем бездействия со стороны ФИО18 не допущено.
Ссылка заявителя на фальсификацию оспариваемых постановлений несостоятельна, так как заявителем не предоставлено суду допустимых доказательств.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Вместе с тем, ходатайство на ознакомление в соответствии статьей 50 Закона «Об исполнительном производстве» взыскателем (либо его представитель) не заявлялось.
Судебный пристав-исполнитель указала, что взыскателем через портал ЕПГУ оформлена подписка по ИП, взыскатель, посредством портала Госуслуги (ЕПГУ) получает всю информацию о ходе ИП, а также все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.
Доказательств того, что не направление взыскателю (представителю взыскателя) по указанному в ходатайстве адресу указанных документов повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок копий указанных документов нарушило его права и законные интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, материалы административного дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве документов.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках настоящего исполнительного производства выполнил перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, отсутствуют.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд также исходит из того, что 23.11.2020 Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ООО «Правовой инновационный центр» на ФИО2; 17.05.2021 взыскателем ФИО2 посредством ЕПГУ получены сведения о ходе исполнительного производства, 08.06.2021 (т.е. по истечении 10 дней) представителем взыскателя направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, административное исковое заявление отправлено в суд по почте 13.01.2022, поступило в суд 14.01.2022, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом, ФИО2 обжаловались действия приставов в порядке подчиненности вплоть до декабря 2021 года, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления.
Суд находит ходатайство о восстановлении срока подлежащим частичному удовлетворению в части действий/бездействий судебного пристава после 27.05.2021. В части оспаривания действий/бездействий приставов, произведенных по исполнительному производству до 27.05.2021 (10 дневный срок после ознакомления взыскателя с ходом исполнительного производства) срок обращения в суд пропущен.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд в части оспаривания действий/бездействий приставов, произведенных по исполнительному производству до 27.05.2021, за пределами установленного законом срока, доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.