Решение по делу № 2-3851/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3851/23

УИД: 26RS0029-01-2023-005923-43

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 сентября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Холодковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО3 о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние,

установил:

Администрации г. Пятигорска обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние.

Свои требования истец мотивирует тем, что между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация города Пятигорска, в лице муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Истцом передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 22673 кв.м, с видом разрешенного использования участка: под производственной базой, и расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частями 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

На основании ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Истец указывает, что по информации руководителя Регионального исполкома Общероссийского народного фронта в <адрес> ФИО7 (письмо № ОНФ/2-25/2023 от 22.03.2023г.) констатирован факт организации свалки в границах арендуемого ФИО1 земельного участка.

Специалистами Отдела муниципального контроля администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В результате обследования было установлено, что на данной территории выявлено несанкционированное складирование отходов потребления и производства.

В соответствии с п. 4.4.9. Договора Арендатор обязан не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Организация свалки в границах Участка содержит признаки нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1. несоблюдение правил благоустройства населенных пунктов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

По мнению истца, ответчиком были нарушены договорные обязательства, а также требования, установленные действующим законодательством РФ.

Подобный правовой подход отражен также в Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2021 № 304-ЭС21-63 по делу № А03-13397/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Истцом указано, что в адрес ответчика была направлена Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 10 календарных дней со дня получения Претензии, с предупреждением, что в случае неисполнения требований, Истец будет вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. До настоящего времени требования администрации города Пятигорска не исполнены.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении такого срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

На основании изложенного просит, обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД <адрес> края, зарегистрирован: 108811, <адрес>, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путём ликвидации несанкционированной свалки мусора с территории земельного участка.

В случае невыполнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., в течении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путём ликвидации несанкционированной свалки мусора с территории земельного участка, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно осуществить указанные действия с последующим взысканием с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебного акта о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние, возложить на ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем принятия судом решения по указанному заявлению и до дня фактического исполнения решения суда, в солидарном порядке.

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001. КБК 10№.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес>, а так же третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» не явился, извещен надлежаще и своевременно, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленное в адрес ответчика уведомление не вручено, возвращено в адрес суда в связи с пометкой «из-за истечения сроков хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайства представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

Согласно Положению о Муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации <адрес>, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы <адрес> и Администрации <адрес>, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу пункта 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Судом установлено, что между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация <адрес>, в лице муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью - 22673 кв.м., с видом разрешенного использования участка: под производственной базой, и расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

Частями 1 и 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

На основании ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с их целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (ч. 1 ст. 37 Гр.К РФ). Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 Гр.К РФ).

Толкование требований ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ и требований ч. 4 ст. 37 Гр.К РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ЕГРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земли. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключение для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Из материалов дела следует, что земельный участок, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет (26:33:070101:72) с видом разрешенного использования: под производственной базой.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов администрации <адрес> осуществлено обследование территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с п. 4.4.9. договора аренды земельного участка, арендатор обязан не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По существу, организация свалки в границах участка содержит признаки нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1. несоблюдение правил благоустройства населенных пунктов Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

При указанных обстоятельствах, ответчикам были нарушены договорные обязательства.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия № 3802 от 10.07.2023 г. о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 10 календарных дней со дня получения претензий, с предупреждением, что в случае неисполнения требований, истец будет вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. До настоящего времени требования администрации г. Пятигорска не исполнены.

Доказательств ликвидации несанкционированной свалки мусора с территории спорного земельного участка лицами, участвующими в деле, в условиях состязательности процесса, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении такого срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении заявленного требования администрации <адрес> о возложении на ответчика ФИО2 обязанности привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путём ликвидации несанкционированной свалки мусора с территории земельного участка.

Определяя срок для устранения выявленных нарушений законодательства, суд исходит из разумности, принципа реального исполнения решения и считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путём ликвидации несанкционированной свалки мусора с территории земельного участка. Соответственно в удовлетворении иска в части возложения обязанности приведения земельного участка в надлежащее состояние в течении 14 дней со дня вступления данного судебного акта в законную силу необходимо отказать.

Требование истца о предоставлении ему права самостоятельно осуществить указанные действия с последующим взысканием с ФИО2, необходимых для этого расходов, в случае неисполнения ответчиком решения суда о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние путём ликвидации несанкционированной свалки мусора так же подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в размере 30.000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем принятия судом решения по указанному заявлению и до дня фактического исполнения решения суда, в солидарном порядке которые подлежат удовлетворению в части, в силу следующих причин.

Так, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 30.000 рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации г. Пятигорска неустойку в размере 15 000 рублей в месяц, соответственно в удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальном заявленном размере необходимо отказать

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме - 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО3 о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние и взыскании судебной неустойки, удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путём ликвидации несанкционированной свалки мусора с территории земельного участка, отказав в установлении срока совершения указанных действий равного 14 дням.

В случае невыполнения ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером 26:33:070101:72, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путём ликвидации несанкционированной свалки мусора с территории земельного участка, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно осуществить указанные действия с последующим взысканием с ФИО3, необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 судебного акта о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние, возложить на ФИО3, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 15 000 рублей в месяц, начиная со дня, вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, отказа во взыскании судебной неустойки в остальной части -15000 рублей.

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО4 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с № в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 10№.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко