№2-544/2025
№58RS0024-01-2024-000279-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Неверкинский районный суд Пензенской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору №2056251583 от 29 марта 2013 года в размере 257 776 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5777 руб. 77 коп.
В обоснование иска истец указал, что 29 марта 2013 года между НБ «Траст» (ПАО) и должником на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: №2290256870 (кредитный договор) и №2056251583 (договор о расчетной карте).
Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, был заключен договор о расчетной карте №2056251583.
С момента заключения договора о расчетной карте должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.
ПАО Банк «ТРАСТ» 24 сентября 2019 года уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании правопреемства по договорам уступки прав (требований) №12-05-УПТ и №2.
Заочным решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 9 октября 2024 года исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
На основании определения Неверкинского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2024 года вышеуказанное заочное решение суда отменено.
В соответствии с определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 (ФИО3 - фамилия изменена в связи с заключением брака) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, иск оставить без удовлетворения.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-375/2021, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 29 марта 2013 года между ФИО3 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор №2290256870, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 21 600 руб. со сроком пользования кредитом 12 месяцев и процентной ставкой по кредиту – 33,3% годовых (л.д.8-12).
Заявление на получение кредита также содержало оферту ответчика о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.
Таким образом, был заключен договор о расчетной карте №2056251583.
Банк свои обязательства по заключенному с ФИО2 договору о расчетной карте №2056251583 выполнил в полном объеме, ответчиком была получена банковская карта.
На основании договора уступки права требований №12-05-УПТ от 24 сентября 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а в последующем - на основании договора уступки прав требований №2 от 24 сентября 2019 года истцу (л.д.20-21,24-26,27-28,31-33).
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1.1 договоров уступки прав требований цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком карта была активирована 29 марта 2013 года (л.д.18-19).
В соответствии с п. 5.8 Условий за пользование кредитом зачисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользование кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода. В случае указания в тарифах ставки процентов отличной от годовой – годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году.
Согласно п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.
Клиент обязан своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном Условиями. Неполучение клиентом выписки/СМС-выписки не освобождает клиента от обязательств по своевременному внесению необходимой суммы (п. 6.1.7 Условий).
Как следует из заявления от 29 марта 2013 года, полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплату последнего платежа, включительно, что составляет сумму 992 322 руб. 26 коп.
С заявлением на получение кредита, условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице заявления на получение кредита.
Однако, как следует из материалов дела, ФИО2 свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 7.2.11 Условий банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье 17 марта 2021 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области №2-375/2021 от 24 марта 2021 года с ФИО3 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №2056251583 от 29 марта 2013 года за период с 29 марта 2013 года по 30 октября 2018 года в размере 257 776 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888 руб. 88 коп. Указанный судебный приказ 16 июня 2021 года отменен в связи с поданными возражениями должника (л.д.17).
С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 9 августа 2024 года, то есть с нарушением установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ шестимесячного срока.
За пределами данного срока обращался истец и за вынесением судебного приказа от 24 марта 2021 года.
Так, исходя из условий заключенного ответчиком 29 марта 2013 года договора о расчетной карте, содержащихся в заявлении на получение кредита (л.д.9 об.), предусматривающих погашение задолженности ежемесячными минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 30 марта 2016 года, в связи с чем срок для обращения за вынесением судебного приказа по последнему платежу истек 30 марта 2019 года.
При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН Номер , ИНН Номер ) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) о взыскании задолженности по договору о расчетной карте оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.
Судья И.Б. Егорова