34RS0№-93 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 марта 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания истца ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Кайлас» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии представителя ответчика ООО «УК Мишино», третьих лиц ООО «Ремстрой-Комплект», ООО ПТК «ОкВи»,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кайлас», ООО «УК Мишино» об обязании устранить недостатки, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику об обязании устранить недостатки, взыскании суммы. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, приобретенного по договору долевого строительства №.118 от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Застройщиком указанного дома являлось ООО «Кайлас», управляющей организацией ООО «УК Мишино». В указанной квартире был произведен ремонт менее года назад. Зимой 2021-2022 года в доме не проводилось должное отопление внутридомовых квартир, начиная с середины октября 2021 года по середину января в квартире температура не поднималась выше 12 градусов по цельсию (при минимально допустимой норме в 18 градусов), с середины января 2022 года, после заключения экспертизы от ООО «СтройПромэкспертиза», управляющая компания прибавила температуру и она составила 15-17 градусов. В квартире присутствует повышенная влажность воздуха, на окнах постоянное запотевание, на подоконнике скапливалась вода. В феврале 2022 года по причине постоянной повышенной влаги в квартире произошли повреждения внутренней отделки, а именно: на оконном проеме в кухне повредилось малярное покрытие и разрушилась штукатурка откоса оконного проема; в оконном проеме в комнате вздулась краска и появился грибок на оконном проеме; в комнате прилегающие к оконному проему обои отслоились и почернели; в комнате на потолке появился грибок. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, в ходе которого мастером участка ООО «УК Мишино», были обнаружены следующие повреждения: на оконном проеме в кухне повредилось малярное покрытие и разрушилась штукатурка откоса оконного проема; в оконном проеме в комнате вздулась краска и появился грибок на оконном проеме; в комнате прилегающие к оконному проему обои отслоились и почернели; в комнате на потолке появился грибок, которые зафиксированы в акте. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кайлас» были направлены претензии об устранении недостатков по гарантийному ремонту, которые остались без удовлетворения. В связи с чем, просил суд обязать ООО «Кайлас» в разумный срок безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства: провести наладку приточно вытяжной вентиляции, так как она работает только при открытых наружных окнах (в холодное время года крайне не комфортно жить в постоянном сквозняке так как при закрытии окон сразу появляется духота), взыскать материальный вред за испорченный ремонт в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «УК Мишино».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кайлас» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку заключением судебной экспертизы установлено отсутствие недостатков в работе приточно-вытяжной системы вентиляции в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Повреждения отделки в квартире истца произошло по причине поставки внешним источником теплоснабжения по наружным коммуникациям температуры, ниже предусмотренной проектом. После сдачи дома в эксплуатацию между ООО «Кайлас» и ООО «УК Мишино» был заключен договор №б\2 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «УК Мишино» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Представитель ответчика ООО «УК Мишино», третьи лица – представители ООО «Ремстрой-Комплект», ООО ПТК «ОкВи», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, возражений не представили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику и третьим лицам извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав не явившихся лиц.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Кайлас», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2 указанной статьи одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, определен состав такого имущества. В частности, согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Согласно пункту 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила N 170) расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

Из пункта 5.7.2 Правил № следует, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Из пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, следует, что управляющей организации при выявлении повреждений и нарушений в системах вентиляции и дымоудаления следует производить разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 14 Приложения N 7 Правил N 170 замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая вентиляторы и их электроприводы, относятся к работам по текущему ремонту.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

С учетом требований пунктов 1, 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В абзаце 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником жилого помещения- <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, приобретенного по договору долевого строительства №.118 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Кайлас».

Застройщиком указанного дома являлось ООО «Кайлас», управляющей организацией ООО «УК Мишино».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кайлас» передал построенный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию ООО «УК Мишино» по акту приема-передачи.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Гарантийный срок на объект долевого строительства исчисляется со дня подписания акта приема-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры в указанный период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки: на оконном проеме в кухне повредилось малярное покрытие и разрушилась штукатурка откоса оконного проема; в оконном проеме в комнате вздулась краска и появился грибок на оконном проеме; в комнате прилегающие к оконному проему обои отслоились и почернели; в комнате на потолке появился грибок.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, в ходе которого мастером участка ООО «УК Мишино», были зафиксированы следующие повреждения: на оконном проеме в кухне повредилось малярное покрытие и разрушилась штукатурка откоса оконного проема; в оконном проеме в комнате вздулась краска и появился грибок на оконном проеме; в комнате прилегающие к оконному проему обои отслоились и почернели; в комнате на потолке появился грибок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кайлас» были направлены претензии об устранении недостатков по гарантийному ремонту, которые остались без удовлетворения.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Планета Экспертиз».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, приточно-вытяжная система вентиляции в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес> находится в исправном техническом состоянии и соответствует условиям проектной документации на строительство жилого дома. Недостатков в работе приточно-вытяжной системы вентиляции в квартире истца в ходе проведения судебной экспертизы не выявлено.

Причинами образования выявленных повреждений (на оконном проеме в кухне повредилось малярное покрытие и разрушилась штукатурка откоса оконного проема; в оконном проеме в комнате вздулась краска и появился грибок на оконном проеме; в комнате прилегающие к оконному проему обои отслоились и почернели; в комнате на потолке появился грибок) является значительное снижение температуры внутри указанной квартиры, ниже значений, предусмотренных техническими нормами и условиями проекта, в период ее эксплуатации с октября 2021 года по март 2022 года.

Согласно проектным условиям по организации отопления здания многоквартирного жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес>: теплоснабжение объекта осуществляется от тепловых сетей с параметрами теплоносителя 120-70 градусов цельсия. Источником теплоснабжения является существующая котельная. Точкой подключения является существующая тепловая камера по <адрес> системы отопления к тепловым сетям выполняется по независимой схеме. Параметры теплоносителя для внутренней системы отопления дома приняты 80-60 градусов цельсия. Циркуляция теплоносителя в системе отопления осуществляется с помощью насоса. Регулирование температуры теплоносителя в системе отопления здания производится с помощью регулирующего клапана VB2 с электроприводом AMV фирмы «Danfoss».

То есть, эксплуатация внутренней системы теплоснабжения здания многоквартирного <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, согласно проектных условий, изначально зависит от параметров температуры теплоносителя, поставляемого внешним источником теплоснабжения по наружным коммуникациям, которая должна составлять 120-70 градусов цельсия. Поставка внешним источником теплоснабжения теплоносителя с параметрами температуры, ниже предусмотренной проектом, при отсутствии нарушений во внутренней системе отопления здания, может являться причиной возникновения недостатков в работе внутридомовой системы отопления.

Стоимость устранения указанных недостатков составляет 44 690 рублей.

Заключение эксперта ООО «Планета Экспертиз», суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное образование и длительный стаж экспертной работы; исследования проведены на основании документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и с использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта ООО «Планета Экспертиз», суд оценивает допустимым доказательством по делу, по причине квалифицированного формулирования ответов в строгом соответствии с процессуальными задачами сторон и потребностями судебного правоприменения по конкретному делу.

Стороной истца предприняты все меры к доказыванию того, что недостатки имеют место быть по причине поставки внешним источником теплоснабжения теплоносителя с параметрами температуры, ниже предусмотренной проектом, при отсутствии нарушений во внутренней системе отопления здания.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг ООО «УК Мишино», являющейся управляющей организацией, что, в свою очередь, стало причиной образования в квартире истца недостатков, и, как следствие, повлекло причинение материального ущерба, который подлежит возмещению.

На момент спорного периода отдельного договора с ресурсоснабжающей организацией ФИО2 заключено не было.

При этом управляющей компанией ООО «УК Мишино» не было представлено доказательств, подтверждающих, что ею надлежащим образом оказывались услуги по предоставлению отопления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключениями экспертов, подтверждается, что повреждения в квартире истца, связанные с образованием плесени, повреждением малярного покрытия и т.д., стали следствием несоблюдения температурного режима в квартире истца вследствие некачественно оказываемой услуги по теплоснабжению.

В связи с чем, с ООО «УК Мишино» в пользу истца подлежит взысканию материальный вред, причиненный некачественно оказываемыми услугами в размере 44 690 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ((44 690 +2 000:2) – 23 345 рублей.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой с учетом размера удовлетворенных исковых требований составил 1 840 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Кайлас» об обязании устранить недостатки, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, штрафа, суд считает необходимым отказать, поскольку заключением судебной экспертизы установлено отсутствие недостатков в работе приточно-вытяжной системы вентиляции в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Повреждения отделки в квартире истца произошло по причине поставки внешним источником теплоснабжения по наружным коммуникациям температуры, ниже предусмотренной проектом. После сдачи дома в эксплуатацию между ООО «Кайлас» и ООО «УК Мишино» был заключен договор №б\2 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «УК Мишино» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Вины ООО «Кайлас» в причинении истцу материального вреда судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Кайлас», ООО «УК Мишино» об обязании устранить недостатки, взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Мишино» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-037) материальный вред, причиненный некачественно оказываемыми услугами в размере 44 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 23 345 рублей.

Взыскать с ООО «УК Мишино» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 840 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «УК Мишино» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Кайлас» об обязании устранить недостатки, взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.