ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-779/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18.06.2025 в 07 числа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля марки Хонда СР-В, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве собственности. Ответственным лицом за данное ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 18.06.2025. На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. В результате ДТП ее, истца, автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 76 676 руб., что подтверждается отчетом об оценке. Ею, истцом, также понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7500 руб., на направление ответчику телеграммы в размере 614,79 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., на оформление доверенности в размере 2700 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 676 руб., а также понесенные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7500 руб., на направление ответчику телеграммы в размере 614,79 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., на оформление доверенности в размере 2700 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы по доверенности ФИО4, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагая сумму ущерба завышенной. Кроме того, не согласился с наличием вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Третьи лица ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 18.06.2025 собственником транспортного средства Хонда СР-В, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (сообщение отделения №7 МРЭО ГАИ УМВД России по Тульской области от 24.07.2025).

18.06.2025 в 07 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда СР-В, государственный регистрационный знак №, при движении совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось движение ФИО5 управлении автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № задним ходом и столкновение с автомобилем Nissan Almera государственный регистрационный знак №, с причинением данному автомобилю механических повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Определением должностного лица ДПС ОМВД России по г. Донскому от 18.06.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение по делу об административном правонарушении ФИО2 в установленном законном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Положения п. 1.6 ПДД РФ предусматривают, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, что следует из сведений об участниках ДТП, и ранее данными объяснениями участников процесса.

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Проанализировав представленные суду доказательства: материалы по делу об административном правонарушении, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненные автомобилю истца повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Хонда СР-В, государственный регистрационный знак №.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт его вины в дорожно-транспортном происшествии не опровергнут, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 18) по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Террано, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Судом также установлено, что автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что следует из сведений о ДТП и страхового полиса серии ТТТ №.

Согласно сообщению НСИС от 21.07.2025 сведения о наличии страхового полиса ОСАГО в отношении транспортного средства Хонда СР-В, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 на момент ДТП 18.06.2025 отсутствуют.

Постановлением № от 18.06.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств о действовавших по состоянию на 18.06.2025 договорах ОСАГО, заключенных в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ при взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 г.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом представлен отчет, выполненный оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО7 № от 23.06.2025 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимость услуг восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 76 676,00 руб.

Отчет об оценке по форме и содержанию соответствует требованиям закона, содержание отчета ответчиком не оспорено, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данный отчет в основу разрешения заявленных исковых требований.

Установленный по результатам проведения оценки перечень работ и деталей, подлежащих замене, ремонту и окраске соответствует акту осмотра транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <***>, согласуется со сведениями о дорожно-транспортном происшествии, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств.

Доказательств достоверно опровергающих стоимость восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу ФИО1 в результате ДТП 18.06.2025, составляет 76 676,00 руб.

Принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО2 требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил дорожного движения РФ, у него в силу положений ст. ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ возникла обязанность возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего ФИО1 в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец реализовывал свои обязанности по доказыванию в гражданском процессе, обратился за составлением заключения о стоимости ущерба, причиненного автомобилю. При этом до составления заключения производился осмотр автомобиля, на который приглашался ответчик.

При таких данных издержки, понесенные истцом по оплате оценщика, связаны с рассмотрением данного дела и являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы:

614,79 руб. за отправление телеграммы в адрес ответчика, согласно чеку по опреации от 18.06.2025;

7500 руб. оплата услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что видно из копии платежного поручения от 23.06.2025;

2700 руб. — расходы по оформлению доверенности.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 реализовывая свое право на оказание юридической помощи, обратилась за юридической помощью к ФИО4, в связи с чем, в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №/юр от 17.09.2024 и чеком от 17.09.2024.

При подаче настоящего искового заявления ФИО8 уплачена государственная пошлина в размере 4552 руб., что подтверждается чеком от 23.09.2024.

Данные расходы суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>:

в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 76 676 руб. 00 коп.,

судебные расходы: на проведение автотехнической экспертизы в размере 7500 руб., на направление ответчику телеграммы в размере 614,79 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., на оформление доверенности в размере 2700 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.,

а всего взыскать – 156 361 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова