Производство № 2-1010/2025 (2-8439/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-018268-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,
при секретаре судебного заседания Лисичниковой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО5 - ФИО3, в обоснование которого указав, что между банком и ФИО5 заключен эмиссионный контракт №70ТКПР22062900246931 от 29 июня 2022 года на выпуск и обслуживание кредитной карты, предусматривающий ставку за пользование кредитом 27,8 % годовых, выпущена кредитная карта №***, открыт текущий счет №***. Заёмщик ФИО5 умер 27.03.2023 года. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако с заявлением на выплату страхового возмещения наследники не обратились. По состоянию на 25.09.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 85 500 рублей 44 копеек, включая ссудную задолженность в размере 71 997 рублей 02 копеек, задолженность по процентам в размере 13 503 рублей 42 копеек.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении требований, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО5 задолженность по процентам в размере 13 503 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».
Представитель истца ФИО1 на иске настаивала.
Ответчики в судебное заседания не явились, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между банком и ФИО5 заключен эмиссионный контракт №70ТКПР22062900246931 от 29 июня 2022 года на выпуск и обслуживание кредитной карты, предусматривающий ставку за пользование кредитом 27,8 % годовых, выпущена кредитная карта №***, открыт текущий счет №***.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком по кредитному договору №70ТКПР22062900246931 от 29 июня 2022 года ненадлежащим образом. По состоянию на 25.09.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 85 500 рублей 44 копеек, включая ссудную задолженность в размере 71 997 рублей 02 копеек, задолженность по процентам в размере 13 503 рублей 42 копеек.
Факт наличия просроченной задолженности, основания её возникновения и размер ответчиками не оспаривались, сомнению не подвергались, подтверждаются кредитным договором №70ТКПР22062900246931 от 29 июня 2022 года, расчётом задолженности.
ФИО5 на основании заявления от 29.06.2022 года присоединился к участию в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, со страховыми рисками «Смерть», «Смерть от несчастного случая», «Первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Диагностирование особо опасного заболевания», «Несчастный случай или заболевание, повлекший(ее) первичное установление инвалидности 1 или 2 группы». Страховщиком выступает ООО СК «Сбербанк Страхование», выгодоприобретателем – ПАО «Сбербанк».
27.03.2023 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ *** от 29.03.2023 года.
ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата ПАО «Сбербанк» в пределах страховой суммы, т.е. основной задолженности - 71 997 рублей 02 копеек.
Требования ПАО «Сбербанк» в части задолженности по процентам в размере 13 503 рублей 42 копеек не погашены.
На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что заемщик ФИО5 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положения статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов наследственного дела № 34763637-39/2023, открытого нотариусом ФИО6 к имуществу умершего ФИО5, видно, что наследниками, принявшими в наследство путем подачи заявления нотариусу, являются мать ФИО2, дочь ФИО4 Пережившая супруга ФИО3 срок для подачи заявления к нотариусу пропустила.
Однако ФИО3 работодателем ФИО5 были выплачены суммы пособия по нетрудоспособности, компенсация отпуска при увольнении в размере 64 024 рублей 64 копеек, что подтверждается ответом ООО «Албынский Рудник» (исх-01247-АР-2023 от 02.08.2023 года). Также после смерти ФИО5 (27.03.2023 года) с его счета *** в ПАО «Сбербанк» на карту ФИО3 осуществлен 31.03.2023 года перевод на сумму 20 285 рублей.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о фактическом принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО5
Таким образом, надлежащими ответчиками по иску являются наследники ФИО3, ФИО2, ФИО4, отвечающие по долгам наследодателя солидарно (ст.ст. 323, 1175 ГК РФ).
В состав наследства вошла ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ-3110, 2003 г.в. стоимостью 30 675 рублей (по отчету оценщика 61350 рублей / 2), ? в праве на денежные средства на счетах и вкладах в размере 13 353 рублей 32 копеек (421 рубль 64 копейки – остаток по счетам по информации нотариуса + перевод от 28.03.2023 года на сумму 6000 рублей на карту ФИО4, + перевод от 31.03.2023 года на сумму 20 285 рублей на карту ФИО3 / 2), ? в праве на денежные средства - суммы пособия по нетрудоспособности, компенсация отпуска при увольнении в размере 32 012 рублей 32 копеек (64 024 рублей 64 копеек / 2). Всего стоимость перешедшего наследственного имущества - 76 040 рублей 64 копейки.?
Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ФИО3, ФИО2, ФИО4 приняли наследство и, соответственно, несут ответственность по долгам ФИО5 по кредитному договору №70ТКПР22062900246931 от 29 июня 2022 года в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Поскольку стоимость перешедшего имущества к наследникам ФИО5 составляет 76 040 рублей 64 копейки, превышает размер задолженности по кредитному договору, то наследники обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ) в пределах указанной денежной суммы, то исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (***), ФИО3 (***), ФИО4 (***), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №70ТКПР22062900246931 от 29 июня 2022 года) в размере 13 469 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И. Кузьмин
Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2025 года.