Решение по делу № 2А-8202/2023 от 04.09.2023.

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике судьи Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области к ФИО2 взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате транспортного налога с физических ли за 2019 год в размере <данные изъяты>, пени начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Свои требования административный истец обосновывает тем, что административный ответчик не оплатил налоги в установленные законом сроки.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает. Возврат судебного извещения за истечением срока хранения расценивается судом, как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению с учетом положений статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 28, 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год).

Материалами дела установлено, что административному ответчику в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ, в разные по продолжительности периоды времени, на праве собственности принадлежит автомобили: БMB 525D г.р.з. №, Лексус LS460 г.р.з. №, ЛЕКСУС LX 570 г.р.з. № Мерседес Бенц G500 г.р.з. № Москвич 214100 г.р.з. № Мерседес-Бенц S500 г.р.з. № Х6 г.р.з. №

Административным истцом направлялись налоговые уведомления№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок налог оплачен не был.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (требование, уведомление, распечатка с личного кабинета налогоплательщика, расчет пени в деле).

Административный истец обращался к мировому судье 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области о взыскании налогов и пени с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по уплате налогов, суд исходит из того, что административный ответчик, являясь собственником имущества, не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем административному ответчику обоснованно начислены пени, которые он обязан уплатить. Доказательств уплаты налогов на день вынесения решения суда или отсутствия имущества, являющегося объектом налогообложения в спорный период, административным ответчиком не представлено.

Расчет налога и пени произведен правильно, проверен судом.

Таким образом административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога, не исполнена, в связи с чем с него подлежит взысканию как задолженность по указанным налогам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, от которой был освобожден административный истец.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области к ФИО2 взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области

задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату транспортного налога:

за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

задолженность по уплате транспортного налога с физических ли за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда изготовлено в мотивированное форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.