Судья Ермаков А.Е. 11RS0020-01-2023-000120-68

Дело № 33а-7729/2023 (№ 2а-432/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Колесниковой Д.А.,

судей Мишариной И.С., Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 04 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района "Усть-Вымский", Главе муниципального района "Усть-Вымский" – руководителю администрации ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МР "Усть-Вымский" о признании незаконным бездействия выразившегося в предоставлении ответа на обращение от 30 августа 2022 года не по всем, поставленным в обращении, вопросам.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Глава МР "Усть-Вымский" – руководитель администрации ФИО2

По результатам рассмотрения административного дела судом вынесено решение от 11 мая 2023 года, которым административный иск ФИО1 к администрации муниципального района "Усть-Вымский", Главе муниципального района "Усть-Вымский" – руководителю администрации ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в предоставлении ответа на обращение от 30 августа 2022 года не по всем, поставленным в обращении, вопросам оставлен без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, административным истцом ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом неправомерно сделан вывод о пропуске срока на обращение в суд, а также не согласен с выводом об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку обращение не перенаправлено в уполномоченные органы в части вопросов, изложенных в обращении о трудоустройстве и регистрации. Судом не привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО3, которым также подписано коллективное обращение, и его права также затронуты оспариваемым решением.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом. Административный истец ходатайств о проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи не заявлял, в апелляционной жлобе просит о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 1статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 августа 2022 года ФИО1 и ФИО3 было подано обращение в администрацию МР "Усть-Вымский", в котором заявители просили предоставить информацию по вопросам предоставления жилых помещений, трудоустройства, аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, предоставления субсидий на развитие фермерского хозяйства после освобождения из мест лишения свободы и размера заработных плат в СП "...". Данное обращение поступило в адрес администрации 26 сентября 2022 года.

Письмом от 30 сентября 2022 года <Номер обезличен> за подписью главы МР "Усть-Вымский" – руководителя администрации ФИО2, был дан ответ на обращение от 30 августа 2022 года, по существу всех, поставленных в нем вопросов.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав требования вышеизложенного законодательства, и не установив каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, суд первой инстанции, оценив данный на обращение административного истца от 30.08.2022 ответ, правильно исходил из того, что ответ должностного лица администрации МР «Усть-Вымский» соответствуют требованиям Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», поскольку дан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и административному истцу даны ответы на все поставленные им в обращении вопросы от компетентного на то органа со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что административный ответчик не уполномочен был отвечать на поставленные в обращении вопросы, касающиеся постоянной и временной регистрации по месту жительства и по месту пребывания, а также в части вопросов трудоустройства на территории МР «Усть-Вымский», с указанием на то, что в указанной части обращение должно было быть перенаправлено на рассмотрение в уполномоченные органы, что не принято во внимание судом первой инстанции, судебная коллегия признает не свидетельствующими о незаконности решения суда, исходя из следующего.

Как следует из статей 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип юридического равенства диктует необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы; законоположения, по своему содержанию и (или) по форме должны отвечать указанным критериям и не порождать противоречивую правоприменительную практику, не создавать возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения. При рассмотрении дел данной категории следует исходить из того, что понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являются оценочными, их произвольное толкование и применение не допускается.

При этом следует отметить, что Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит критериев признания рассмотрения обращения невсесторонним и необъективным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обращение ФИО1, в том числе в части трудоустройства и регистрации на территории МР «Усть-Вымский» рассмотрено, с разъяснением заявителю адресов органов, занимающихся такими вопросами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несогласие ФИО1 с полученным на его обращение ответом, не свидетельствует о незаконности обжалуемых действий административных ответчиков, а также о нарушении прав заявителя.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд неправомерно не привлек в качестве заинтересованного лица второго заявителя ФИО3, который также подписывал обращение от 30 августа 2022 года, в связи с чем полагает, что его права также затронуты оспариваемыми апеллянтом действия администрации МР «Усть-Вымский», судебная коллегия признает не свидетельствующими о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку в случае несогласия с ответом администрации МР «Усть-Вымский» ФИО3 не лишен был права самостоятельного обращения в суд с такими требованиями, однако таким правом воспользовался по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд, с указанием на то, что ответ администрации МР «Усть-Вымский» был им получен 10 октября 2022 года, при этом административный иск был подписан и направлен через исправительное учреждение 26 декабря 2022 года, судебная коллегия считает заслуживающими внимание исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела настоящее административное исковое заявление, поступившее в адрес Усть-Вымского районного суда 18 января 2023 года, направлено в суд ФИО1 по почте, при этом конверт был сдан 27 декабря 2022 года и направлен администрацией исправительного учреждения 28 декабря 2022 года, что подтверждается почтовыми штемпелями на почтовом конверте (л.д.7).

Таким образом, с учетом даты получения 10 октября 2022 года административным истцом ответа администрации МР «Усть-Вымский» от 30 сентября 2022 года <Номер обезличен>, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен административным истцом.

Вместе с тем, неверный вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, не влечет отмены правильного по существу решения суда.

При этом судебная коллегия полагает заслуживающим внимания тот факт, что ФИО1 обращался с аналогичными обращениями в администрации муниципальных районов «...», «...», «...», «...», в дальнейшем обжалуя в судебном порядке ответы органов местного самоуправления на поставленные в обращении вопросы, что дает основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны административного истца.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле.

Выводы суда, изложенные в решении по существу заявленных требований, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -