77RS0018-02-2024-013259-07
Дело №2а-1215/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2024 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1215/2024 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адресфио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
фио Л.Г. обратилась в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, об обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, снять наложение ареста на имущество постановлением от 19.08.2024 в рамках объединенного сводного исполнительного производства №42903/22/77027-СД на общую сумму сумма (ранее №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 в интересах ТСЖ «Токарей, 24» и №438044/2277027-ИП от 27.12.2022. в интересах фио), об обязании принять постановление об отмене ареста имущества, наложенного постановлением от 19.08.2024 в рамках сводного исполнительного производства №42903\2277027-СД на общую сумму сумма, об отмене ареста на имущество в рамках сводного исполнительного производства №42903/22/77027-СД на общую сумму сумма, наложенного постановлением от 19.08.2024. В обоснование административного иска фио Л.Г. указала, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес находились на исполнении исполнительные производства №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 в интересах ТСЖ «Токарей, 24», №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022 в интересах фио В рамках указанных исполнительных производств незаконно вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. фио Л.Г. направила в Никулинский районный суд адрес заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя фио от 10.08.2024 об объединении исполнительных производств. Тот же пристав-исполнитель, не дождавшись решения суда, вынесла постановление о наложении ареста на имущество «в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий». При этом, часть ограничений, наложенных в рамках обособленных исполнительных производств, добровольно отменены приставами в период с 10.10.2024 по 28.10.2024, за исключением постановления от 19.08.2024 o наложении ареста на имущество фио Исполнительные производства №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 и №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022 окончены. Оспариваемое постановление нарушает права фио на принадлежащее ей имущество.
Административный истец фио Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма (п. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.п. 4, 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в
Согласно п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №42903/22/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС №029911902 от 10.03.2022, выданного Никулинским районным судом адрес о взыскании с фио задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме сумма в пользу взыскателя ТСЖ «Токарей, 24».
27.12.2022 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №438044/22/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС №044178882 от 21.10.2022, выданного Головинским районным судом адрес о взыскании с фио судебных расходов в размере сумма в пользу взыскателя фио
10.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительные производства №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 и №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022 объединены в сводное исполнительное производство №42903/22/77027-СД.
Административный истец, не согласившись с принятым постановлением, обращалась с жалобой к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 23.08.2024, с жалобой в ГУФССП России по адрес от 12.09.2024. однако, оспариваемое постановление не было отменено.
19.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №42903/22/77027-СД произведен арест имущества, принадлежащего должнику фио, адрес должника: адрес, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Поскольку сумма взыскания по исполнительному производству №438044/22/77027-СД составляет сумма, т.е. более сумма, в добровольном порядке требования исполнительного документа не выполнены, а у должника установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем фио правомерно наложен арест на имущество должника фио в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
07.10.2024 фио оплачена задолженность в размере сумма по исполнительному производству №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 07.10.2024, а также в размере сумма №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 07.10.2024.
21.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
23.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
При окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменяются ограничения прав должника на его имущество, в том числе снимается арест с имущества должника.
Доводы административного истца о начислении исполнительского сбора по исполнительному производству №438044/2277027-ИП от 27.12.2022, о неправомерности постановления об объединении исполнительных производств №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 и №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022, суд отклоняет, поскольку указанные действия (постановления) судебного пристава-исполнителя фио в рамках рассматриваемого дела не оспариваются.
Таким образом, на день рассмотрения дела исполнительные производства №42903/22/77027-ИП от 11.04.2022 и №438044/22/77027-ИП от 27.12.2022 окончены, что является основанием для отмены ареста и иных ограничений в отношении имущества должника, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, а также об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адресфио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025 г.