РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио кызы,

с участием помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-399/2022 (уникальный идентификатор дела 77RS0014-02-2022-011846-61) по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3 ФИО1 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1399 о признании незаконным и отмене решения (протокола) участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1399 от 12 сентября 2022 года с отметкой «повторный подсчет голосов» об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1399 с иском (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным и отмене решения (протокола) участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1399 от 12 сентября 2022 года с отметкой «повторный подсчет голосов» об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3.

Требования административного истца мотивированы следующим.

Протоколом участковой избирательной комиссии № 1399 от 11 сентября 2022 года об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес установлены итоги голосования на избирательном участке № 1399 по многомандатному избирательному округу № 3.

Заверенная надлежащим образом копия данного протокола была получена административным истцом на основании п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Приложение № 2). В соответствии с указанным протоколом фио на избирательном участке № 1399 получила 1 голос, фио получила 117 голосов избирателей. Количество голосов, полученных каждым кандидатом, было оглашено членами участковой избирательной комиссии.

Как указано истцом в иске, повторный подсчет голосов участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1399 не проводила, соответствующее решение о пересчете бюллетеней не принималось участковой избирательной комиссией, кандидаты, наблюдатели и доверенные лица о повторном подсчете голосов не уведомлялись.

На основании данных, переданных участковой избирательной комиссией № 1399 и другими участковыми избирательными комиссиями в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес, последней принят протокол о результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 3 от 12 сентября 2022 г. и сводная таблица о результатах выборов.

Согласно протоколу избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Лефортово и сводной таблице фио получила 1502 голоса, из которых на избирательном участке № 1399 ей получен 101 голос, т.е. на 100 голосов больше, чем установлено соответствующим протоколом участковой избирательной комиссии № 1399.

Согласно протоколу избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Лефортово и сводной таблице фио получила 1048 голосов, из которых на избирательном участке № 1399 ей получено 17 голосов, т.е. на 100 голосов меньше, чем установлено соответствующим протоколом участковой избирательной комиссии № 1399.

Таким образом, имеется явное несоответствие между данными, установленными в решениях (протоколах) участковой избирательной комиссии № 1399 и избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Лефортово.

В ходе судебного разбирательства, после получения письменного отзыва ответчика на первоначально заявленные требования, а также соответствующих документов, уточнив заявленные требования, истец просит о признании незаконным и отмене решения (протокола) участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1399 от 12 сентября 2022 года с отметкой «повторный подсчет голосов», полагая, что в указанном решении (протоколе) и сводной таблице избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Лефортово отражены недостоверные данные, которые нарушают его права как кандидата, поскольку, если бы в решении избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Лефортово были отражены реальные соответствующие данные - в соответствии с протоколом участковой избирательной комиссии № 1399, копия которого была ему выдана, он был бы избран депутатом Совета депутатов муниципального адрес.

В судебное заседание административный истец фио и его представитель фио явились, поддержали заявленные уточненные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика - участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1399 по доверенности фио и председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1399 – фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ТИК адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, детально регламентируется порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией (статья 68), а также повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке в случае выявления ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования, возникновения сомнений в правильности его составления (пункт 9 статьи 69).

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей.

По смыслу пункта 9 статьи 69 данного Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, если в процессе установления избирательными комиссиями итогов голосования и определения результатов выборов выявляются ошибки, несоответствия в протоколах и (или) сводных таблицах об итогах голосования либо возникают сомнения в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, то вышестоящей избирательной комиссией может быть принято решение о повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке; проведение повторного подсчета осуществляется вышестоящей избирательной комиссией, принявшей соответствующее решение, или участковой избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол об итогах голосования, подлежащий проверке, с обязательным присутствием члена (членов) вышестоящей избирательной комиссии с правом решающего голоса; о повторном подсчете голосов избирателей должны быть заблаговременно извещены члены соответствующей избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, кандидаты и иные лица, которые вправе присутствовать при подсчете голосов избирателей; по итогам повторного подсчета голосов избирателей комиссией, осуществившей такой подсчет, составляется протокол об итогах голосования, на котором делается отметка «Повторный подсчет голосов» и который незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию, а его заверенные копии выдаются наблюдателям и иным лицам, имеющим право присутствовать при его проведении; указанный повторный подсчет голосов избирателей может проводиться до установления вышестоящей избирательной комиссией итогов голосования, определения результатов выборов и составления ею соответствующих протоколов.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке рассматривается федеральным законодателем в качестве экстраординарной меры контроля со стороны вышестоящей избирательной комиссии за правильностью (достоверностью) установления нижестоящей участковой избирательной комиссией итогов голосования. Проведение такого подсчета предполагает наличие веских оснований, свидетельствующих о допущенных участковой избирательной комиссией при первичном подсчете голосов избирателей нарушениях или ошибках.

В силу статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1.2 настоящей статьи.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 июня 2022 года были назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес.

11 сентября 2022 года завершилось голосование на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3.

Протоколом участковой избирательной комиссии № 1399 от 11 сентября 2022 года об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес установлены итоги голосования на избирательном участке № 1399. по многомандатному избирательному округу № 3.

Копия данного протокола была получена административным истцом на основании п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Приложение № 2). В соответствии с указанным протоколом фио на избирательном участке № 1399 получила 1 голос, фио получила 117 голосов избирателей. Количество голосов, полученных каждым кандидатом, было оглашено членами участковой избирательной комиссии.

11 сентября 2022 года по окончании времени голосования участковой избирательной комиссией избирательного участка № 1399 (далее – УИК № 1399) в соответствии с требованиями статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ был произведен подсчет голосов избирателей и составление протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3. Протокол УИК № 1399 об итогах голосования был составлен 11 сентября 2022 года в 23 час. 00 мин.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 6, 12, 17, 18, 19, 20, 22 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ результаты подсчета голосов вносились в увеличенную форму протокола УИК № 1399 об итогах голосования, размещенную на избирательном участке № 1399.

По результатам обработки избирательных бюллетеней члены участковой избирательной комиссии, непосредственно производившие подсчет голосов за того или иного кандидата, поочередно продиктовали председателю УИК № 1399 сведения о количестве голосов избирателей, поданных за соответствующего кандидата.

Протокол УИК № 1399 об итогах голосования, содержащий указанные выше сведения, был составлен и подписан членами УИК № 1399 в 23 час. 00 мин. 11 сентября 2022 года.

Жалоб и обращений в УИК № 1399 в день голосования до окончания подсчета голосов не поступило, что было отражено в указанном протоколе УИК № 1399 об итогах голосования.

12 сентября 2022 года в 0 час. 15 мин. член УИК № 1399 с правом решающего голоса фио, которая при обработке бюллетеней вела подсчет голосов, обнаружила в протоколе УИК № 1399 неточность в виде несоответствия внесенных в итоговый протокол данных о количестве голосов избирателей, поданных за кандидата фио

В 0 час. 24 мин. председатель и секретарь УИК № 1399 начали информирование членов УИК № 1399 посредством телефонной связи о допущенной технической ошибке в итоговом протоколе и необходимости не разъезжаться по домам, а тех, кто уже покинул помещение УИК № 1399 - вернуться на участок, в случаи принятия решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о повторном подсчете голосов.

Факт и результаты информирования подтверждаются сведениями из журнала телефонограмм УИК № 1399.

12 сентября 2022 года в 1 час. 05 мин. состоялось заседание избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, на котором было принято решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке № 1399.

После принятия указанного решения, в соответствии с требованиями пунктов 8 и 9 статьи 69 Федерального закона № 67-ФЗ, членами УИК № 1399 был проведен повторный подсчет голосов избирателей.

По результатам повторного подсчета был составлен протокол УИК № 1399 об итогах голосования. Протокол был подписан 12 сентября 2022 года в 3 час. 00 мин.

Повторный подсчет проводился в присутствии наблюдателей, что подтверждается списком лиц, присутствовавших при проведении участковой избирательной комиссией повторного подсчета голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу №3 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес с отметкой «Повторный подсчет голосов».

Копии протокола УИК № 1399 с результатами повторного подсчета голосов были выданы фио, фио, фио, что подтверждается реестром регистрации выдачи заверенных копий протокола УИК № 1399 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 3 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес с отметкой «Повторный».

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснила, что вела подсчет голосов в пользу трех кандидатов. Когда председатель оглашала сбор подписей, у фио был листок, в который она вносила соответствующие данные. В ходе обработки бюллетеней фио обнаружила в протоколе неточность в виде несоответствия внесенных в итоговый протокол данных о количестве голосов избирателей. После обнаружения неточности фио позвонила председателю, сообщила об ошибке, после чего, во втором или третьем часу ночи, комиссия вернулась, приехала председатель с секретарем, и началась процедура пересчета голосов. Увеличенная форма протокола на участке имелась, однако фио сидела к нему спиной, и не видела первоначально указанные в нем сведения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснил, что в УИК № 1399 на выборах был членом комиссии с решающим голосом. фио присутствовал при составлении протокола первоначального подсчета голосов, потом поехал домой. При составлении окончательного протокола повторного подсчета голосов фио не присутствовал, и о проведении процедуры повторного подсчета фио узнал на следующее утро после дня голосования, когда увидел пропущенный звонок ночью от председателя комиссии

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеупомянутого Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, суд полагает, что для удовлетворения требований административных истцов могли служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Результаты выборов на избирательном участке № 1399 оформлены при первичном и повторном подсчете голосов протоколами УИК № 1399, копии которых представлены в материалы дела.

Основанием для вынесения решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке № 1399 явилась выявленная неточность при подсчете голосов, в связи с чем, по мнению суда, у УИК № 1399 были основания для вынесения решения для повторного подсчета голосов, так как были основания считать, что при подсчете голосов были допущены существенные ошибки и данные обстоятельства могут исказить действительное волеизъявление избирателей.

Доказательств, что процедура повторного подсчета голосов была проведена необоснованно и/или неправильно, и что решение УИК № 1399 от 12.09.2022 было вынесено с нарушением законодательства, административным истцом не представлено.

Показания свидетелей фио и фио, допрошенных в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности последовательно подтверждают установленные на основе письменных доказательств указанные выше обстоятельства проведения повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке, не подтверждая при этом доводы истца о нарушениях, имевшихся в ходе процедуры повторного подсчета голосов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1399 от 12 сентября 2022 года с отметкой «повторный подсчет голосов» об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3 принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона адрес от 06 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс адрес» и является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3 ФИО1 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1399 о признании незаконным и отмене решения (протокола) участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1399 от 12 сентября 2022 года с отметкой «повторный подсчет голосов» об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2022 года.

фио ФИО2