Дело № 2-4841/2025

УИД 16RS0042-03-2025-003143-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт,

установил:

ФКР Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ... по ..., с ... по ... в размере 50238 рублей 58 копеек, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, указывая, что ответчик является собственником помещения общей площадью ... кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственника с .... На основании постановления Правительства Москвы от ... N 832-пп "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" вышеуказанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта. Задолженность ответчика по уплате взносов за капитальный ремонт возникла в период с ... по ..., с ... по ... в размере 50238 рублей 58 копеек. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает по рассмотрению дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражений по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На основании постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.12-14).

Постановлением Правительства ... от .... N 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ...» вышеуказанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Обязанность ответчика по уплате взносов за капительный ремонт возникла с ....

Однако свою обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт ответчик надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию за период с ... по ..., с ... по ... задолженность ответчика по уплате взносов за капитальный ремонт составляет сумму в размере 50238 рублей 58 копеек.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответчик, обязан ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчиком в полном объеме не исполнялось, в связи с чем, суд считает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы ...) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ... по ..., с ... по ... в размере 50238 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.