УИД 77RS0019-02-2023-005108-44
Дело № 2-3381/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/2023 по иску ООО «Лидер» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Лидер» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 28.06.2015 между ООО «Сетелем Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлены потребительский кредит на приобретение транспортного средства. Решением Останкинского районного суда адрес от 23.01.2018 с фио в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2017 в размере сумма Кредитный договор решением суда либо соглашением сторон не расторгнут, решение суда ответчиком не исполнено. 26.09.2019 ООО «Сетелем Банк» передало ООО «Лидер» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Определением суда от 11.06.2020 по гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Лидер». На дату заключения договора уступки права (требования) от 26.09.2019 у ответчика имелась просроченная задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена. На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность в виде процентов и штрафов по состоянию на 26.09.2019 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
На основании п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 23.01.2018, вступившим в законную силу, принятым по гражданскому делу № 2-186/18, с фио в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2015, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, задолженности по процентам в размере в размере сумма, задолженности по начисленным процентам в размере сумма, а всего сумма
26.09.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 44, по которому к ООО «Лидер» перешло право требования к ответчику, имеющему просроченную задолженность по кредитному договору, в размере сумма
П. 7.13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик подтверждает безусловное согласие с правом кредитора уступить право требования по договору в пользу любых третьих лиц.
Определением Останкинского районного суда адрес от 11.06.2020 по гражданскому делу № 2-186/18 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Лидер».
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Останкинского районного суда адрес от 23.01.2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
23.12.2019 истец направил ответчику требование о погашении задолженности в размере сумма в пятидневный срок со дня его получения.
Доказательств погашения задолженности ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку кредитным договором предусмотрено, что проценты, начисленные на просроченную задолженность, начисляются на дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а решение суда ответчиком не исполнено, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов и штрафов, образовавшихся на день заключения договора уступки права требования 26.09.2019, в размере сумма Указанная задолженность состоит из не заявленных к взысканию по гражданскому делу № 2-186/18 процентов за пользование кредитными средствами за период с 23.08.2017 по 26.09.2019 в размере сумма, штрафов в размере сумма
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Лидер» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио