Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы
в составе председательствующего Сергеевой Д.П.,
при секретаре Калашниковой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец ООО «ПКО Траст» обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор № на сумму 460560,58 рублей под 15% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по данному договору обязался выплачивать основную сумму долга и процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность в случае просрочки обязательств в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, сумма просроченной задолженности составила по основному долгу 450 124, 20 рублей, по процентам 16 162, 04 руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № при заключении которого право требования долга с ответчика перешло к истцу.
В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу 450 124, 20 рублей, по процентам 16 162, 04 руб., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 7 862, 86 руб.
Истец ООО «ПКО Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебными повестками, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, представила письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор № на сумму 460 560, 58 рублей под 15% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по данному договору обязался выплачивать основную сумму долга и процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность в случае просрочки обязательств в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, при заключении которого право требования по кредитному договору с ответчиком в полном объеме долга перешло к истцу, сумма переданной просроченной задолженности ответчика составила по основному долгу просроченной задолженности составила по основному долгу 450 124, 20 рублей, по процентам 16 162,04 руб., что следует из акта приема-передачи к договору цессии.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заключенным кредитным договором установлено, что заемщик согласен на передачу прав кредитора иному лицу (п.9 Анкеты-заявления).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика (ответчика) является истец.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 18 этого же Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 - 204 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что при расчете срока исковой давности необходимо устанавливать дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и дату отмены судебного приказа, и эти обстоятельства являются юридически значимыми для определения срока исковой давности, судом дата обращения ООО «ПКО Траст» за судебным приказом принята дата его выдачи ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим иском ООО «ПКЛ «Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штемпелю.
Как следует из расчета задолженности, а так же графика гашения кредита (приложение к кредитному договору) – т. 1 л.д. 18), кредитная задолженность подлежала гашению заемщиком ежемесячными платежами аннуитетными платежами в размере по 10 954, 55 рублей, размер последнего платежа – 10 953, 85 рублей, сроком возврата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 60 месяцев.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя наличие оснований для взыскания платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанному платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
По платежу ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составил 3 года 28 дней, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
По платежу ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составил 2 года 11 месяцев 28 дней
Период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой отмены судебного приказа) до момента обращения в Центральный районный суд г. Читы ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 лет 2 месяца 24 дня.
В силу положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не истекшая часть срока исковой давности до даты обращения за выдачей судебного приказа составила менее 6 месяцев и она подлежит увеличению до 6 месяцев.
Следовательно, после даты отмены судебного приказа по платежу ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, как и по всем последующим платежам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском сроков исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из данных кредитного договора и графика платежей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО Траст» задолженности по кредитному договору в размере 186 226, 65 руб. (10 954, 55 * 16 + 10 953. 85).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 4 925 рублей, что подтверждено соответствующими платежными документами.
В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил :
исковые требования ООО « ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Траст» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 186 226, 65 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 925 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.