Решение по делу № 2-1097/2025 от 10.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-011677-71 (производство № 2-1097/2025 (2-7056/2024;) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ССПВ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ССПВ» (далее ООО ПКО «ССПВ»), в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с иском, в обоснование которого указал, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 был заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно договору займа, кредитор предоставляет заемщику заем в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере 365,000%. Переменная процентная ставка не применяется, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до <Дата обезличена>, с учетом пролонгации срока возврата займа в редакции последнего дополнительного соглашения. Заемщику были представлены денежные средства на реквизиты, указанные в договоре, а именно номер карты <Номер обезличен> в размере 30 000 руб.

<Дата обезличена> ООО МК «КапиталЪ-НТ» уступило свое право требования по договору ООО «ССПВ» что подтверждается договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также актом приема-передачи к договору об уступке прав (требований) от <Дата обезличена> <Дата обезличена> решением общего собрания участников ООО «ССПВ» сменило свое наименования на ООО ПКО «ССПВ», что подтверждается копией протокола <Номер обезличен>.

Мировым судьей 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ответчика задолженности по договору, <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

Так согласно договору по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 62 880 руб., из которых: 30 000 руб. – остаток основного долга; 31 440 руб. – проценты; 1440 руб. – неустойка.

Ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 62 880 рублей, из которых: 30 000 руб. – остаток основного долга; 31 440 руб. – проценты; 1 440 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ССПВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, по правилам предусмотренным части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, судебное извещение возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Ответчик возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчику ФИО2, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 13 (ред. от <Дата обезличена>) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки на получение потребительского займа от <Дата обезличена>, договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительного соглашения от <Дата обезличена> ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб., срок возврата 30 дней, дата погашения <Дата обезличена>, под 292 % годовых.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» переведены денежные средства на счет <Номер обезличен> в размере 30 000 руб. ФИО2, что подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполняет, задолженность составляет 62 880 руб., из которых: 30 000 руб. – остаток основного долга; 31 440 руб. – проценты; 1 440 руб. – неустойка.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ответчика задолженности по договору, <Дата обезличена> судебный приказ отменен на основании возражений должника, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В настоящее время новому кредитору, в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представил, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ССПВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 62 880 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (платежные поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ССПВ» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ССПВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 62 880 руб., из которых: 30 000 руб. – остаток основного долга; 31 440 руб. – проценты; 1 440 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать – 66 880 рублей (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2025 года.