РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании части страховой премии.

В обоснование вышеуказанных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. Кроме этого, между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор добровольного страхования жизни № СП2. Страховая премия составила № рублей № копеек. Получение кредита было обусловлено заключением договора страхования. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица погасила кредит досрочно и обратилась в страховую организацию с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованное время в размере № рубль № копеек. На требование вернуть часть страховой премии, истица получила ответ, содержащий отказ в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в договоре страхования условия о возврате страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора. В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчика часть страховой премии в размере № рубль № копеек, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя – № рублей № копеек, компенсацию морального вреда – № рублей, судебные расходы, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит (л.д.12-14).

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор добровольного страхования жизни № СП2. Страховая премия составила № рублей № копеек. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ истица погасила кредит досрочно и обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованное время в размере № рубль № копеек (л.д.42, 44).

Отказ в удовлетворении требований явился основанием для обращения ФИО1 в суд.

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, следует, что заемные денежные средства предоставлены на оплату стоимости автотранспортного средства в размере № рублей и оплату иных потребительских нужд – № рублей № копеек (л.д.12). Таким образом, среди целей получения кредита оплата страхования жизни не числится.

По условиям страхового полиса № СП2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО СК «Сбербанк Страхование» страхователю ФИО1, выгодоприобретателем является страхователь, в случае смерти страхователя – его наследники (л.д.17).

Из графика уменьшения страховой суммы следует, что в течение первого года страховая сумма не меняется и составляет 1599740 рублей (л.д.21), по состоянию на момент окончания действия договора страховая сумма составляет 35258 рублей 67 копеек.

Из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК Российской Федерации, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Условиями договора страхования № СП2 от ДД.ММ.ГГГГ такое условие не предусмотрено.

Из п.7.5 Правил страхования № 0075.СЖ.01ОО следует, что выплата страхователю части страховой премии возможна только в случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному п.7.2.4 Правил, регламентирующему последствия отказа страхователя от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В то же время договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия кредитного договора, в том числе в части срока возврата кредита или его полной стоимости, в части процентной ставки (л.д.27).

Разрешая спор, суд исходит из того, что предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, в связи с чем досрочное погашение кредита истцом не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение к страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Настоящий спор следует рассматривать с учетом положений Закона о потребительском кредите в редакции, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор страхования № СП2 заключен истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите следует, что право на получение части страховой премии имеет заемщик, досрочно исполнивший обязательства по кредитному договору и заключивший договор личного страхования, указанный в абзаце первом части 2.1 статьи 7 названного Федерального закона.

Согласно положениям, закрепленным в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор личного страхования заключается при предоставлении потребительского кредита и в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

При этом согласно части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, кредитор или страховщик по договору личного страхования обязаны возвратить часть страховой премии страхователю по договору, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

С учетом изложенного следует признать, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, обеспечивает ли договор страхования № СП2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств истца перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите: изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования; выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик); изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом условия кредитного договора от заключения договора страхования не зависят. Из текста договора следует, что условие предоставления кредита зависит только от заключения договора имущественного страхования (л.д.12).

Выгодоприобретателем является страхователь или его наследники (л.д.17).

Страховая сумма в течение первого года действия договора страхования не меняется. По условиям договора страхования дальнейшее уменьшение страховой суммы не ставится в зависимость от задолженности по кредиту, в том числе в случае досрочного погашения кредита, в связи с чем страховая сумма, в случае продолжения действия договора страхования и возможного наступления страхового случая, выплачивается в соответствии с графиком. По состоянию на последний месяц действия договора страхования страховая сумма составляет 35258 рублей 67 копеек (л.д.21).

Таким образом, положения ч.10 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению, поскольку отсутствуют основания полагать, что договор личного страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, условия кредитного договора не содержат ссылку на обеспечение обязательств заемщика заключением договора личного страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, страховая сумма по договору страхования не является тождественной сумме задолженности по кредитному договору.

Истица при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий