Решение по делу № 2-231/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании задолженности по кредит- ной карте в размере 34 717 руб.94 коп., за счет наследственного имущества <ФИО>.

Гр.дело №

61RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 апреля 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании задолженности по кредит- ной карте в размере 34 717 руб.94 коп., за счет наследственного имущества ФИО

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу должника ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 34 717 руб.94 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

31 октября 2013 года, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО был заключен кредитный договор, по которому банк принял на себя обязательства предоставить кредитную карту CREDIT MOMENTUM, с лимитом кредитования в сумме 45 000 руб., под 18,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ФИО кредитную карту. ФИО исполнял принятые на себя обязательства до января 2021 года, после чего погашение кредита прекращено. ДД.ММ.ГГГГ, банком из Реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, получены сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО В связи с чем, ПАО "Сбербанк России", руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

29 сентября 2022 года наследник ФИО -ФИО3 привлечен в данный процесс в качестве ответчика.

Представитель истца-ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание, состоявшееся 4 апреля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомлен-ным о месте и времени его проведения- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предста- вителя банка, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 4 апреля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответ- ствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований статьи 810,811Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2013 года, ФИО обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением -анкетой на получение кредитной карты (л.д.11).

31 октября 2013 года, между ПАО " Сбербанк " и ФИО заключен договор, в соответствии с условиями которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит (лимит кредитования) в сумме 45 000 руб., срок кредита в мес.-12 мес., длительность льготного периода -50 дней, процентная ставка по кредиту-19 % годовых, минимальный месячный платеж- 5 %, дата платежа-не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита-20,5 % годовых, что отражено в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д.49).

В силу требований п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) ( далее Условия) ежемесячно до наступления Даты платежа заемщик должен пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7 Условий.

Согласно требований п. 3.1 Условий банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете и/или в Подразделении Банка и/или на Официальном сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Клиент обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2013 года, между ПАО " Сбербанк " и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО заявления на получение кредитной карты Сбербанка. При этом ФИО было подписано заявление на получение кредитной карты и получена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа (л.д.11-12, л.д. 49).

В заявлении ФИО подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов, Памяткой держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Проставлением своей подписи в заявлении и в Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте ФИО подтвердил, что им до заключения Договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Таким образом, заключение договора кредитования в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу-истца ПАО "Сбербанк России" и ФИО

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответ- ствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон- нее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО кредит на кредитную карту.

В судебном заседании из предоставленных суду материалов, в том числе отчетов по кредитной карте, установлено, что банк выдал ответчику ФИО карту и открыл счет, чем исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ФИО на предоставление кредита; ФИО с 31 октября 2013 года пользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами (л.д.165-207)

Согласно п. 8.4 Условий договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия Счета карты.

Как следует из материалов дела, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти IV-АН №, выданным Отделом ЗАГС администрации Семикаракорского района Ростовской области (л.д.64).

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по кредитному договору и отчетов по кредитной карте установлено, что ФИО исполнял принятые на себя обязательства до 30 декабря 2021 года, после чего исполнение обязательств прекращено (л.д. 160 оборот-161).

Таким образом, судом установлен факт нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статьи 1113-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ -открылось наследство после смерти ФИО

В силу требований пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно копии свидетельства о рождении III-АН №, выданного Задоно-Кагальницким с/с Семикаракорского района Ростовской области, ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО, мать-ФИО2 (л.д.66).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по делу ФИО3 является наследником первой очереди- ФИО

В силу требований пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела, 26 апреля 2021 года, к нотариусу Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратился ФИО3 (л.д.65).

Согласно требованиям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуали- зации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО на момент смерти принадлежало следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 800 кв.м., и жилой дом, общей площадью 34,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес> на основании договора дарения от17 февраля 2017 года (л.д.68);

-денежные средства, находящиеся на счетах ( вкладах) в ПАО Сбербанка: номер вклада №, наименование подразделения банка дом.офис №8619/0451, адрес подразделения -<адрес>, дата открытия счета-ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 14 021 руб.; номер вклада №, наименование подразделения банка дом.офис №, адрес подразде- ления -<адрес>, дата открытия счета-12 марта 2014 года, остаток на дату смерти 11 187 руб.50 коп.(л.д.70-72).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является наследником ФИО, принявшим наследство; материалы дела не содержат сведений об иных наследниках ФИО, принявших наследство.

В соответствии с требованиями п.58 Постановления Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 указано о том, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятель- ством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно договора дарения от 17 февраля 2017 года, стоимость наследственного имущества, а именно земельного участка и жилого дома, общей площадью 34,6 кв.м., расположенных по адресу: Россия<адрес>, составляет 200 000 руб.

Ответчиком ФИО3 стоимость перешедшего к нему наследственного имущества- не оспаривается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, о чем указано в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9.

ПАО "Сбербанк России" заявлено требование о взыскании задолжен- ности по кредитной карте № в размере 34 717 руб.94 коп., из которых 28 783 руб.43 коп.-просроченная задолженность, 5 934 руб.51 коп.-задолженность по просроченным процентам.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процес-суальных действий.

Ответчиком ФИО3 доказательства,подтверждающие погаше- ние задолженности перед банком не предоставлены.

В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 18 октября 2022 года, ответчиком ФИО3 было заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 года N 313-О-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абзаца 3 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из предоставленного истцом ПАО "Сбербанк России" расчета- 8 апреля 2019 года у ФИО образовалась срочная задолженность, т.е. – 8 апреля 2019 года ответчик снял 4390 руб., после чего в период до 4 января 2021 года со стороны ответчика имели место операции по карты, в том числе снятие и погашение задолженности, при этом последнее погашение задолженности по карте проведено 24 декабря 2020 года в сумме 3000 руб. (л.д.20-22).

В Семикаракорский районный суд, с исковым заявлением ПАО "Сбербанк России" обратилось 10 августа 2022 года, что подтверждено регистрацией искового заявления в суде, то есть в пределах срока исковой давности, при этом, с учетом того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, Банк вправе заявить требования на получения с ответчика платежей с датой уплаты не ранее 11 августа 2019 года.

Из предоставленных банком отчетов по кредитной карте сумма обязательного платежа составляет: по состоянию на 30 сентября 2019 года 2 113 руб., общая сумма задолженности- 38 402 руб.70 коп.; по состоянию на 30 октября 2019 года – 2 044 руб.67 коп., общая сумма задолженности- 37 528 руб.91 коп.; по состоянию на 30 ноября 2019 года- 2 165 руб.98 коп., общая сумма задолженности- 39 604 руб.93 коп.; по состоянию на 30 декабря 2019 года -2 145 руб.32 коп., общая сумма задолженности- 39 376 руб. 74 коп.; по состоянию на 30 января 2020 года- 2 056 руб.12 коп., общая сумма задолженности- 36 977 руб. 79 коп.; по состоянию на 28 февраля 2020 года -1 933 руб.17 коп., общая сумма задолженности- 35 319 руб.85 коп.; по состоянию на 30 марта 2020 года -1 863 руб.29 коп., общая сумма задолженности- 33 850 руб.35 коп.; по состоянию на 30 апреля 2020 года -1 479 руб.80 коп., общая сумма задолженности- 32 374 руб.64 коп.; по состоянию на 30 мая 2020 года -2 900 руб.06 коп., общая сумма задолженности- 32 868 руб.05 коп.; по состоянию на 30 июня 2020 года -4 308 руб.97 коп., общая сумма задолженности- 33 377 руб.92 коп.; по состоянию на 30 июля 2020 года -1 308 руб.76 коп., общая сумма задолженности- 28 850 руб.42 коп.; по состоянию на 30 августа 2020 года -1 239 руб.33 коп., общая сумма задолженности- 27 284 руб.23 коп.; по состоянию на 30 сентября 2020 года -1 178 руб.65 коп., общая сумма задолженности- 25 704 руб.35 коп.; по состоянию на 30 октября 2020 года -986 руб.81 коп., общая сумма задолженности- 21 070 руб.03 коп.; по состоянию на 30 ноября 2020 года -851 руб.77 коп., общая сумма задолженности- 18 379 руб.70 коп.; по состоянию на 30 декабря 2020 года -1 113 руб.09 коп., общая сумма задолженности- 27 397 руб.60 коп.; по состоянию на 30 января 2021 года -2 419 руб.30 коп., общая сумма задолженности- 29 550 руб.68 коп.; по состоянию на 28 февраля 2021 года -3 674 руб.03 коп., общая сумма задолженности- 29 991 руб.47 коп.; по состоянию на 30 марта 2021 года – 4 881 руб. 65 коп., общая сумма задолженности- 30 409 руб.57 коп.; по состоянию на 30 апреля 2021 года – 6 065 руб.86 коп., общая сумма задолженности- 30 827 руб.94 коп.; по состоянию на 30 мая 2021 года -7 201руб.70 коп., общая сумма задолженности- 31 220 руб.95 коп.; по состоянию на 30 июня 2021 года -8 316 руб.28 коп., общая сумма задолженности- 31 614 руб. 92 коп.; по состоянию на 30 июля 2021 года -9 385 руб.30 коп., общая сумма задолженности- 31 984 руб.68 коп.; по состоянию на 30 августа 2021 года -10 433 руб.37 коп., общая сумма задолженности- 32 355 руб.06 коп.; по состоянию на 30 сентября 2021 года -11 450 руб.28 коп., общая сумма задолженности- 32 714 руб. 32 коп.; по состоянию на 30 октября 2021 года -12 425 руб.68 коп., общая сумма задолженности- 33 051 руб.80 коп.; по состоянию на 30 ноября 2021 года -13 381 руб.47 коп., общая сумма задолженности- 33 389 руб.81 коп.; по состоянию на 30 декабря 2021 года -14 300 руб.21 коп., общая сумма задолженности- 33 707 руб.33 коп.; по состоянию на 30 января 2022 года -15 200 руб.47 коп., общая сумма задолженности - 34 025 руб.38 коп.; по состоянию на 28 февраля 2022 года -16 054 руб.54 коп., общая сумма задолженности- 34 314 руб.70 коп.; по состоянию на 30 марта 2022 года -16 892 руб.13 коп., общая сумма задолженности- 34 604 руб.49 коп.; по состоянию на 30 апреля 2022 года -34 717 руб.94 коп., общая сумма задолженности- 34 717 руб.94 коп.; по состоянию на 30 мая 2022 года, на 30 июня 2022 года, на30 июня 2022 года, на 30 июля 2022 года, на 30 августа 2022 года, на 30 сентября 2022 года, на 30 октября 2022 года, на 30 ноября 2022 года, на 30 декабря 2022 года, на 30 января 2023 года и на 28 февраля 2023 года ( в каждый из указанных периодов) - сумма обязательного платежа -34 717 руб.94 коп., общая сумма задолженности- 34 717 руб.94 коп. (л.д.177-207).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимания Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании 34 717 руб.94 коп. задолженности-не состоятельны.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО обязательства в рамках договора от 31 октября 2013 года в полном объеме- не исполнены, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, принявший наследство после смерти ФИО должен исполнить обязательства по долгам наследодателя, и уплатить банку задолженность наследодателя по кредитной карте № в сумме 34 717 руб.94 коп., из которых 28 783 руб.43 коп.-просроченная задолженность, 5 934 руб.51 коп.-задолженность по просроченным процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 1 241 руб.54 коп., как следствие этого с учетом принятого судом решения с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 34 717 руб.94 коп., за счет наследственного имущества ФИО- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте № в размере 34 717 руб.94 коп., из которых 28 783 руб.43 коп.–задолженность по основному долгу, 5 934 руб.51 коп.- задолженность по просроченным процентам, за счет наследственного имущества ФИО.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" возврат госпошлины в сумме 1 241 руб.54 коп. за счет наследственного имущества ФИО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года