Решение по делу № 2-1412/2024 от 18.07.2025 | Сосновоборский городской суд (Ленинградская область)

Дело №2-196/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Ожегиной Е.С., секретаре Шевашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и с учетом уточнений (л.д.185-187), просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 230.494,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 135.247,40 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.09.2020г года между истцом и ответчиком был заключён договор №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно названному договору ответчик обязался передать дольщику объект долевого участия в срок не позднее 29.12.2023г. Обязательства по оплате долевого взноса полностью исполнены истцом. Объект долевого строительства передан 13.03.2024г.

В судебном заседании, назначенном на 07.04.2025г. неоднократно был объявлен перерыв.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, уточненные требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточненном иске. Согласно гарантийного письма от 13.03.2024г., ответчик обязался устранить замечания 13.04.2024г., однако устранили лишь 27.05.2024г. Дополнял, что если ответчик полагает, что недостатки были несущественными, могли составить акт в одностороннем порядке, что ими сделано не было, и сроки устранения недостатков были нарушены более чем на 30 дней.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в материалах дела имеются возражения на иск (л.д.58-67).

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11 сентября 2020 года между ООО «ЛСР,НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ» и ФИО1 заключен договор №-№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой). 1,2 этапы строительства, в том числе жилой блок 13.2 этап 1 по адресу: <адрес>, <адрес>

В п. 2.1 договора отражена обязанность застройщика в срок, определенный п.1.4 договора, своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке указанном в п.1.2 договора, объект строительства, и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, проектные характеристики которой указаны в п.2.2 договора, по акту приема-передачи.

Согласно п. 4 договора цена объекта долевого строительства составила 6.270.084 рублей, из расчета 156.400,20 рублей за один квадратный метр.

Согласно акту приема-передачи квартиры цена договора 6.146.527,84 рублей, которая полностью оплачена истцом (л.д.14).

В п. 6.2.3. договора указано, что планируемый срок передачи квартиры – до 30.12.2023г.

Согласно п.8 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истцу объект долевого строительства передан 13.03.2024г.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 8.1, 8.2 Договора, и ч. 2 ст. 6 вышеуказанного закона от 30.12.2004г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, п. 1.4 Договора).

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

Таким образом, нарушение срока исполнения ответчиком своих обязательств нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подтверждено материалами дела, что позволяет сделать вывод суду о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки с ответчика.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024г - в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., то есть 7,5%

Период просрочки застройщика составит с 30.12.2023г. по 13.03.2024г. включительно.

Представленный расчет неустойки за указанный период проверен судом, и является правильным. Следовательно, неустойка за период с 30.12.2023г. по 13.03.2024г.(75 дней), исходя ключевой ставки 7,5%, цены договора 6.146.527,84 руб., и будет составлять 230.494,79 рублей.

При этом, к доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве, о направлении 08.11.2023г. истцу уведомления о завершении строительства, и о готовности квартиры к передаче, составлении 25.12.2023г. смотровой справки с замечаниями, направлении 29.02.2024г. повторного уведомления о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче, отказа истца от подписания акта приема-передачи, о применении п.п. е п.1 Постановления Правительства №2380 от 29.12.2023г., суд относится критически, и не снимают с ответчика ответственности за нарушение застройщиком срока передачи объекта дольщику.

Так, из материалов дела следует, и установлено судом, что в передаваемом объекте недвижимости имелись недостатки (замечания) (л.д.75 оборот), с которыми застройщик согласился, и устранил их, направив повторное уведомление о готовности квартиры к передаче от 29.02.2024г. (л.д.71).

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы (л.д.135-167) следует, что замечания, указанные в смотровой справке от 25.12.2023г. не являются строительными недостатками, причина их образования – производственная. Выявленные недостатки не могут быть отнесены к классу критических (существенных). Предполагается замена только стеклопакетов, имеющих дефекты (повреждения) стекла. Для устранения замечаний, отраженных в смотровой справке от 25.12.2023г. необходим и достаточен один месяц.

Таким образом, недостатки, указанные в смотровой справке от 25.12.2023г. были добровольно устранены ответчиком, но более чем через два месяца (60 календарных дней) после их выявления, путем направления уведомления от 29.02.2024г. (доказательств обратного суду не представлено). Односторонний акт приема-передачи квартиры ответчиком не составлялся. Более того, при подписании 13.03.2024г. акта приема-передачи квартиры, ответчик гарантировал устранение иных недостатков до 13.04.2024г. (л.д.176), которые были устранены 25.05.2024г. (также более 60 календарных дней).

Доводы ответчика, что период с 30.12.2023г. по 08.01.2024г. должен быть исключен из периода начисления неустойки, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

В ходе рассмотрения дела также ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Учитывая установленные изложенные обстоятельства, а также указанные правовые нормы, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 100.000 рублей, определив данный размер соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Более того, судом также учтено, что никаких негативных существенных имущественных последствий истец в результате просрочки передачи объекта долевого строительства объективно не понес; единственным местом для проживания объект долевого строительства по данному договору для истца не является.

Указанный размер неустойки учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, отвечает общеправовым критериям разумности, добросовестности и справедливости, основан на положениях ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца действиями ответчика были нарушены, а потому истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд не соглашается с размером компенсации, которую для себя определил истец в размере 20.000 рублей, полагает завышенным. Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ вступившего в силу с 01.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).

Таким образом, применительно к положениям приведенной ст. 10 названного закона размер штрафа от присужденной судом суммы (неустойки в размере 100.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей) будет составлять 5.250 рублей (5%).

При этом, доводы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию в силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12, п. 13, п. 14 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем проделанной представителем работы, факт несения истцом расходов, участие представителя истца при рассмотрении дела, а также проведение консультации, составление искового заявления, уточненного искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20.000 рублей, полагая ее разумной и справедливой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.500 рублей (государственная пошлина в размере 300 рублей от требования о взыскании морального вреда, а также 3.200 рублей от взыскиваемого размера неустойки в сумме 100.000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.12.2023г. по 13.03.2024г. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 5.250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, а всего 130.250 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области госпошлину в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025г.

Судья Колотыгина И.И.