Решение по делу № 2А-1087/2023 от 21.03.2023 - об установлении административного надзора.

Дело №2а-1087/2023

УИД 03RS0015-01-2022-004597-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават Республика Башкортостан 21 марта 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной,

при секретаре Семенченко Л.И.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, предлагая установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения сроком на 8 лет: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 ч. до 06.00 ч.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом административный истец ссылался на то, что ответчик отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Так как неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик, принявший участие в суде с применением видеоконференцсвязи, против удовлетворения иска возражал, считая, что не имеется оснований для установления административного надзора, так как он был осуждён до вступления в силу Федерального закона «Об административном надзоре», и указав, что после освобождения намерен заниматься хозяйством, оставшимся от отца.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения требований административного истца и установлении административного надзора сроком на 8 лет, административные ограничения при этом просил установить исходя из обстоятельств дела, не устанавливая ограничения на посещение массовых и иных мероприятий.

Выслушав административного ответчика, прокурора, проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений. В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (независимо от признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания или совершения административных правонарушений после отбытия наказания).

Судом установлено, что приговором Саратовского областного суда от 10.01.2007 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «з», 167 ч.2, 166 ч.2 п. «а», за которые ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора следует, что преступления совершения ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 27.11.2020 по ч.1 ст. 111 УК РФ, наказание по которому присоединялось к наказанию по приговору того же суда от 04.01.2002 по ст. 158 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ на основании статьи 70 УК РФ и назначалось окончательно 4 года 1 месяц лишеняи свободы, после отбытия которого он освобождён 04.10.2005.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ). При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Таким образом, в настоящее время истец отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, совершенных при опасном рецидиве.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 (в редакции от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Видом уголовного наказания административный надзор вопреки доводам ФИО1 не является и в силу положений ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ применим и к лицам, которые осуждены до вступления в силу указанного закона, в том числе и к лицам, отбывшим наказание на дату его вступления, но имеющим непогашенную судимость. При изложенных обстоятельствах имеются предусмотренные ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. основания для удовлетворения административного иска об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1. подлежит установлению исходя из того, что приговором, по которому он отбывает наказание и который послужил основанием для обращения административного истца в суд, он осужден в числе прочих за преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

При таких обстоятельствах административный надзор в отношении ответчика следует установить сроком на 8 лет – на срок погашения судимости, установленный ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения им преступлений.

Устанавливаемый в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ срок административного надзора не может быть произвольно изменён судом и снижен.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Приведённые в приговоре обстоятельства совершения ФИО1 преступлений не указывают на то, что преступления совершены в местах проведения массовых и иных мероприятий либо в связи с данными мероприятиями, либо после присутствия на таких мероприятиях. В связи с чем нет оснований для установления такой меры ограничения как запрет на посещение данных мероприятий.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.

Имеются основания и для установления такого ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства либо пребывания, в определённое судом время, поскольку такое ограничение будет способствовать предупреждению совершения ответчиком иных преступлений.

Указанные в приговоре обстоятельства совершения ФИО1 преступления свидетельствуют о том, что совершению преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, в связи с чем имеются основания для установления такого ограничения как запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

Оснований для ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории судом не установлено. Так, обязанность поднадзорного лица уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены установлена в п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и не зависит от установления данного ограничения судом. Такая мера ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории является в силу ст. 4 данного Федерального закона обязательной только в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо не имеющих места жительства или пребывания. ФИО1 имеет место жительства, по которому зарегистрирован, судимостей за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего не имеет.

На основании ст.ст.180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении осуждённого ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина РФ, административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания, или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023

Решение не вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________

Судья:_________________________Секретарь суда: __________

Подлинный документ подшит в деле №2а-1087/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.