КОПИЯ

Дело № 2-1220/2024

УИД 03RS0015-01-2025-001208-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 08.05.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1912832378 на сумму 56650 руб., на срок до 24.10.2019, под 442,94% годовых в период с 1 по 15 день пользования займом, 435,926% - с 16 по 29 день, 401,828% - с 30 по 43 день, 373,078% - с 44 по 57 день, 348,167% - с 58 по 71 день, 326,375% - с 72 по 85 день, 307,149% - с 86 по 99 день, 290,063% - с 100 по 113 день, 274,778% - с 114 по 127 день, 261,022% - с 128 по 141 день, 248,579% - с 142 по 155 день, 237,262% - с 156 по 169 день. Ответчиком добровольно условия договора займа не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 19.05.2022, образовалась задолженность в размере 112719,35 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 51529,54 руб., сумма задолженности по процентам 30932,54 руб., сумма задолженности по штрафам – 30257,35 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить факт передачи денежных средств по договору № 1912832378 от 08.05.2019.

Истцом представлен реестр подтверждающий статус переводов, направленных по системе Contact Киви Банк, из которого следует, что 08.05.2019 ФИО1 выплачено в Банке Кольцо Урала ДО Стерлитамакский 55000 руб.

Из ответа представителя ликвидатора Киви Банк (АО) от 22.05.2025 №85-17ИСХ-018044 следует, что в отношении ФИО1 сведений о зарегистрированных персонифицированных картах и учетных записях в системе QIWI Кошелек, а также счетов в Киви Банк (АО) не найдено.

Из представленной выписки по лицевому счету по договору №1912832378 от 08.05.2019 не усматривается, что ООО МК «МигКредит» 08.05.2019 перевело ФИО1 денежные средства в размере, указанном в договоре.

Из ответа представителя ликвидатора Киви Банк (АО) от 27.05.2025 №85-17ИСХ-018207 следует, что на имя ФИО1 зарегистрированы учетные записи QIWI Кошелек №№ 79178016447, 79876159238. Согласно приложенным выпискам по указанным учетным записям переводов в дату заключения договора 08.05.2019 в размере, указанном в договоре, не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи ФИО1 займа, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый ответчику в какой-либо кредитной организации, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Решение не вступило в законную силу 20.06.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1220/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.