УИД 72RS0011-01-2025-000198-79 № 2-228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 15 декабря 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Ишимский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника. Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор <***> от 14.08.2013 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту <***> от 14.08.2013 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. Согласно свидетельству о смерти и сведениям сайта нотариальной палаты реестра наследственных дел ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2013 года за период с 13.08.2024 года по 25.02.2025 года (включительно) в размере 546791,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 61840,54 руб., просроченный основной долг – 484951,14 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15935,83 руб. В случае установления круга наследников, принявших наследство, в том числе и фактически принявших наследство – привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность (если наследников несколько – солидарно со всех наследников) по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства. В случае, если судом установлено, что у наследодателя есть супруг/супруга, на имя которого в период брака было зарегистрировано имущество, то признать ? долю имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования банка (т. 1 л.д.4-6).

30.04.2025 года Ишимским районным судом в качестве ответчика привлечен ФИО3 (т. 1т л.д. 110).

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества поступило в Абатский районный суд Тюменской области 07.07.2025 года.

17.07.2025 года Абатским районным судом в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (т. 1 л.д.155).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 220, т. 2 л.д. 52). В просительной части искового заявления представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д.6, 44-45).

Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, суду пояснили, что в наследство после ФИО1 не вступали. Кроме того, ответчик ФИО3 указал на то, что решением суда ранее уже была взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 223, т. 2 л.д.57).

Третьи лица нотариус ФИО5, нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО4, ФИО7 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 221,222,225, т.2 л.д. 55,56,59). Нотариус ФИО4 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 226).

Представители третьих лиц: ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», АО «ТБанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», администрации Абатского муниципального района Тюменской области, МАОУ Банниковская СОШ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 223,224, т. 2 л.д. 57-59).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 14.08.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту <***> от 14.08.2013 года для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка: 19 % годовых. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа уплачивается неустойка в размере 36% годовых (т. 1 л.д. 13,14, 26 с оборотной стороны).

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается копией заявления (т. 1 л.д.13-14), копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.16-23, копией тарифных планов (т. 1т л.д.25-38, информацией о полной стоимости кредита (т. 1 л.д.43), копией анкеты должника (т. 1 л.д.46).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2013 года, заключенному с ФИО1 по состоянию на 25.02.2025 года у ФИО1 возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору – 546791,68руб., в том числе: просроченный основной долг – 484951,14 руб., просроченные проценты – 61840,54 руб. (т. 1 л.д.8-12). Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиками не оспаривается.

22.01.2025 года в адрес ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором банк требовал погасить всю сумму задолженности, которая по состоянию на 21.01.2025 года составила 537448,74 руб., из них: непросроченный основной долг – 429590,28 руб., просроченный основной долг – 55360,86 руб., проценты за пользование кредитом – 7062,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 45435,05 руб. (т. 1 л.д. 39).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти (т.1 л.д. 65).

В соответствие с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 год № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследник, принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что решением Абатского районного суда Тюменской области от 26.05.2025 года по делу № 2-56/2025 по искам АО «ТБанк» и АО «Российский сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1 установлено, что в состав наследственной массы ФИО1 входит движимое имущество в виде денежных средств в общей сумме 223960,72 руб.. Кроме того, решением установлено, что за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 к нотариусу никто не обращался, доказательств наличия иных наследников, фактически принявших наследство, истцами суду предоставлено не было и судом не установлено, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти ФИО1, было признано выморочным и надлежащий ответчик по делу - Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Поскольку судом было установлено, что в состав наследственной массы после смерти ФИО1 входили денежные средства, то предел ответственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе был определен размером денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и АО «Российский сельскохозяйственный банк» в общей сумме 223960,72 руб.. В связи с чем, исковые требования АО «ТБанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1 были удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счет Казны Российской Федерации в пользу АО «ТБанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность в общем размере 223960,72 руб. (т. 1 л.д.229-234).

Решение Абатского районного суда Тюменской области по делу № 2-56/2025 от 26.05.2025 года вступило в законную силу 08.09.2025 года (т. 1 л.д. 235-247).

ПАО Сбербанк по вышеуказанному делу был привлечен к участию в качестве третьего лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное выше решение Абатского районного суда по делу № 2-56/2025 имеет для суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

ПАО Сбербанк в рамках гражданского дела № 2-56/2025 было привлечено в качестве третьего лица, надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, в связи с чем при наличии неисполненных обязательств перед банком имел возможность обратиться в суд в рамках указанного дела с самостоятельным иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, вместе с тем, такого заявления от ПАО Сбербанк в Абатский районный суд до удаления суда в совещательную комнату не поступило.

Также ПАО Сбербанк было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Абатского районного суда по делу № 2-56/2025 в суде апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда. Вместе с тем, возражений на апелляционную жалобу ответчика в суд апелляционной инстанции от участников, в том числе от ПАО Сбербанк, по делу не поступило, заявлений о нарушении прав ПАО Сбербанк заявлено не было.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 по настоящему иску являются ненадлежащими ответчиками, а размер долговых обязательств наследодателя значительно превышает размер стоимости наследственного имущества, ранее в судебном порядке уже было произведено взыскание задолженности по обязательствам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца по настоящему иску к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, а потому в удовлетворении иска ПАО Сбербанк следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2025 года.