Дело № 2-11066/2023

УИД 16RS0042-03-2022-001195-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием видеоконференц-связи по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 17 февраля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи, с чем 22 октября 2015 года был выставлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 18 мая 2015 года по 22 октября 2015 года.

29 ноября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18 мая 2015 года по 22 октября 2015 года включительно в размере 64 135 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 17 февраля 2013 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком заключён кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 40 000 рублей.

29 ноября 2016 года акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору ... от 17 февраля 2013 года, заключенному с ответчиком. Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно акту приема-передачи прав требования, размер задолженности ФИО3 составил 64 135 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2021 года отменён судебный приказ ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Из выписки по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполнял.

Ответчик суду не представил доказательства погашения задолженности.

Согласно представленной истцом справки о размере задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2021 года составила 64 135 рублей 99 копеек.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 22 октября 2015 года, следует, что сумма задолженности по счету по договору ... составляет 63 089 рублей 65 копеек, срок оплаты до 22 ноября 2015 года.

Из материалов дела следует, что истец 16 апреля 2016 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Вынесенный мировым судьей 20 апреля 2016 года судебный приказ отменен 29 июня 2021 года (период осуществления банком судебной защиты составил 5 лет 9 месяцев 13 дней).

Принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд 28 января 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам ранее 28 января 2019 года пропущен (28 января 2022 года – 3 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных издержек в виде государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Вахитова