РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 октября 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6011/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору №60367697 от 12.03.2021г. заключенному с АО «Почта Банк» в сумме 532.052р. 21к., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15.641р. 04к., мотивируя свои требования, систематическим неисполнением заемщиком – ответчиком обязательств по договору кредитования и наличием у него (ответчика) просроченной ссудной задолженности в заявленной к взысканию сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставляли.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда г.Москвы по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 12.03.2021г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику кредит в размере 581.565р., под 17,50% годовых, сроком возврата до 12.03.2024г.

08.12.2023г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».

Согласно выписке из банковского счета заемщика, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, сумма ссудной задолженности составляет 532.052р. 21к.

Учитывая то, что обязательства ответчиком по кредитному договору перед истцом не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 532.052р. 21к., согласно расчету, с которым суд соглашается, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15.641р. 04к.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму ссудной задолженности по кредитному договору №60367697 от 12.03.2021г. в размере 532.052р. 21к., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.641р. 04к.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2025г.