Дело № 2а-104/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

12 января 2023года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по ... по вопросам миграции, ГУ МВД России по ... о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по ... по вопросам миграции, ГУ МВД России по ... о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по ... от ХХ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным и отмене решения Отдела МВД России по ... по вопросам миграции о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Требования обосновывает тем, что ХХ, им было получено уведомление от ГУ МВД России по ... в котором было сообщено, что решением ГУ МВД России по ... от ХХ было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ХХ, в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ХХ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и уведомление Отдела МВД России по ... по вопросам миграции о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с вышеуказанным вынесенным решением о неразрешении въезда.

После получения вышеуказанных уведомлений он просил предоставить вышеуказанные решения, однако ему в этом было отказано и указано, что если он желает обжаловать указанные решения ему будет достаточно и данных уведомлений, была лишь отобрана подписка о получении вышеуказанных документов, что он также считает нарушением его прав. Устно было сказано, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в связи с тем, что он был неоднократно, в течение одного года привлечен к административной ответственности в связи с нарушением режима пребывания, выражающееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в РФ.

Вины в совершенных правонарушениях он не отрицал. Штрафы были оплачены незамедлительного. Постановления о назначении административного наказания в виде штрафов он не обжаловал, поскольку ему никто не разъяснял такого права.

С вышеуказанными решениями он не согласен и считает их незаконными по следующим основаниям:

1. все штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений, были оплачены полностью и в срок.

2. ранее он не привлекался за подобного рода и иные административные правонарушения на территории РФ;

3. нарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности, не носят системный характер;

4. имеет на протяжении длительного времени источник дохода и место проживания на территории РФ;

5. совершенные правонарушения, не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления;

6. имеет стойкие социальные связи на территории РФ, а именно гражданкой Российской Федерации является его супруга - Г.Л.П., ХХ г.р., брак зарегистрирован ХХ, а также имеет двух сыновей: Г.Р.Р., ХХ г.р., Г.К.Р., ХХ г.р.

Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком в нарушении требований действующего законодательства, что и привело к вынесению незаконного решения.

На территории Российской Федерации он проживает длительное время, каких - либо серьезных правонарушений за время проживания он никогда не допускал. Всегда имел постоянный источник дохода. Владеет русским языком, интересуется и изучает Российскую историю и культуру, очень дорожит возможностью проживания в Российской Федерации, не состою на учетах ни в наркодиспансере, ни в психдиспансере.

Вся личная жизнь связана с нахождением в Российской Федерации, является кормильцем своей семьи, в планах у него было получить гражданство РФ.

Обращает внимание, что имеет постоянное место работы в России. Его специальности очень востребованы в настоящее время (плотник, бетонщик, штукатур, маляр). Решение о неразрешении въезда на территорию РФ на длительный срок оставит его и семью без средств к существованию.

Таким образом, решение административного органа принято без учета данных о его личности, носит поверхностный и чрезмерный характер, не отвечает принципу соразмерности. Совершенные на территории Российской Федерации административные правонарушения не носят общественно опасного характера, административные штрафы оплачены своевременно и в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, вышеуказанные решения незаконны, нарушают конвенционные права на невмешательство со стороны публичных властей в личную и семейную жизнь, а также принцип дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Плахотский Я.А. в судебном заседании требования поддержали просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Отдела МВД России по ... по вопросам миграции, ГУ МВД России по ... ФИО2 возражает против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, считает решение ГУ МВД России по ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ХХ и решение начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ... о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации № от ХХ, считает их законными и обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил, что административный истец на территории Российской Федерации проживает с 2006 года. С 2015 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России Г.Л.П.. От брака они имеют несовершеннолетних детей ФИО3, ХХ года рождения, Г.К.Р., ХХ года рождения, являющихся гражданами России.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения: по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от ХХ, ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ от ХХ, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от ХХ, ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ от ХХ, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от ХХ, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от ХХ, ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ от ХХ, ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от ХХ.

С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.

Решением ГУ МВД России по ... от ХХ в отношении гражданина Таджикистана ФИО1 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ХХ в связи с неоднократным в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 628-О от 05 марта 2014 года, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Норма пункта 11 статьи 27 Федерального закона от ХХ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сформулирована императивно и не предполагает усмотрения уполномоченного в сфере осуществления миграционной политики органа при вынесении такого решения в случае установления неоднократности применения мер ответственности к иностранному гражданину за названные категории административных правонарушений.

Предоставление государственным органам исполнительной власти полномочий по принятию данного решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиты прав и свобод других лиц, является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности обоснованно оценено административным органом как свидетельствующее о наличии предусмотренных Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ оснований для неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-177, ст.180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по ... по вопросам миграции, ГУ МВД России по ... о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания.

Отменить меру предварительной защиты - приостановить исполнение решения о неразрешении ГУ МВД России по ... от ХХ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и решения Отдела МВД России по ... по вопросам миграции о сокращении срока временного пребывания после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ХХ

Судья: Е.В. Ванюшин