Дело №2-40/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при помощнике судьи Культяковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что, что 29 июля 2013 г. года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 21 мая 2015 г. по 26 декабря 2017 г. образовалась задолженность в размере 1 805 173,80 руб., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 декабря 2017 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № rk-211217_1740. Ответчику было направлено 26 декабря 2017 г. требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате. В период с 29 июля 2013 г. по 26 декабря 2017 г. ответчиком было внесено 727 603,15 рублей. В результате задолженность составляет 228 549,66 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 29 июля 2013 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 228 549 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 7 856 руб. 00 коп.

Определением суда от 11 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Истец ООО «ПКО Феникс», третьи лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не представили, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статьями 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 29 июля 2013 г. заключили кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 367 148 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 27,94 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО2 подписал кредитный договор, в котором подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предоставленными материалами подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217_1740, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на сумму 1 805 173 руб. 80 коп., из них: задолженность по основному долгу – 323 499 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 111 978 руб. 00 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 87 261 руб. 48 коп., штрафы - 1 282 434 руб. 44 коп., что подтверждается актом приема-передачи требований от 26 декабря 2017 г. к договору.

Договор об уступке прав (требований) совершён в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нём определён, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

Ответчику направлялось уведомление об уступке права требования, вытекающего из договора цессии, в полном объёме в пользу истца, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору <***> в размере 1 805 173 руб. 80 коп., состоящего из основного долга – 323 499 руб. 88 коп., процентов– 111 978 руб. 00 коп., процентов на просроченный основной долг – 87 261 руб. 48 коп., штрафов – 1 282 434руб. 40 коп.

В связи с необходимостью взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края № 2-561-04-413/2021 от 05 марта 2021 г. с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2013 г. за период с 29 июля 2013 г. по 26 декабрь 2017 г. в сумме 435 477 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 39 коп.

На основании судебного приказа № 2-561-04-413/2021 от 05 марта 2021 г. возбуждено 14 ноября 2022 г. исполнительное производство № 169252/22/26009-ИП.

Судебный приказ № 2-561-04-413/2021 от 05 марта 2021 г. отменён 22 сентября 2023 г. в связи с поступлением возражений от ответчика.

23 октября 2023 г. по заявлению ФИО2 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-561-04-413/2021 от 05.03.2021 года. В порядке поворота с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 взысканы 177 652 руб. 00 коп., удержанные по судебному приказу в рамках исполнительного производства № 169252/22/26009-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края № 2-3050/3/2023 от 25 августа 2023 г. с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2013 г. за период с 29июля 2013 г. по 26 декабря 2017 г. в сумме 495 899 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 руб. 50 коп.

10 января 2024 г. на основании судебного приказа № 2-3050/3/2023 судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП возбуждено исполнительное производство № 1792550/24/26009-ИП.

24 января 2025 г. исполнительное производство № 1792550/24/26009-ИП окончено фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края от 27 февраля 2024 г. судебный приказ № 2-3050/3/2023 от 25 августа 2023 г. решения суда отменён в связи с поступлением от ответчика возражений.

Поскольку судебные приказы были отменены в связи с поступившими возражениями должника у взыскателя имелись правовые основания для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно ответу ООО «ПКО Феникс» от 12 сентября 2025 г., представленного по запросу суда, в рамках исполнительного производства в адрес ООО «ПКО «Феникс» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, поступили денежные средства в общей сумме 549 950 руб. 29 коп., что превышает сумму задолженности, истребуемую по настоящему иску, оснований для принудительного взыскания задолженности не имеется.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей кредит был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев, платежи в погашение кредита должны были вноситься ежемесячно (последний день месяца) в размере 14 589 руб. 21 49 коп., последний платеж по графику – 29 июля 2016 г. г. Как следует из представленного истцом расчеты задолженности по договору <***>, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 21 мая 2015 г., иных платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало.

Исходя из положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края № 2-561-04-413/2021 от 05 марта 2021 г., которым с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2013 г. за период с 29 июля 2013 г. по 26 декабрь 2017 г. в сумме 435 477 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 39 коп., отменён определением 22 сентября 2023 г. в связи с поступлением возражений от ответчика.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края № 2-3050/3/2023 от 25 августа 2023 г., которым с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2013 г. за период с 29июля 2013 г. по 26 декабря 2017 г. в сумме 495 899 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 руб. 50 коп., отменён определением мирового судьи судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края от 27 февраля 2024 г. в связи с поступлением от ответчика возражений.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору было направлено посредством ГАС «Правосудие» в Буденновский городской суд Ставропольского края 9 апреля 2025 г.

Учитывая, что срок исковой давности по данному кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, срок внесения последнего платежа согласно графику платежей – 21 мая 2015 г., суд считает, что обращение ООО «Феникс» 5 марта 2021 г. с заявлением о выдаче судебного приказа было уже за пределами общего срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по последнему платежу истёк 21 мая 2018 г.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору было направлено в электронном виде в Буденновский городской суд Ставропольского края 9 апреля 2025 г., что подтверждается квитанцией об отправке.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 г. гражданское дело направлено по подсудности в ФИО1 межрайонный суд Тверской области.

Соответственно, истец обратился в суд Тверской области с данным иском к ФИО2 также за пределами общего срока исковой давности, истёкшего по всем просроченным ежемесячным платежам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску на день его предъявления в суд истёк. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привёл и доказательств этому не представил.

С учётом вышеизложенного, положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 г.

Судья