78RS0005-01-2021-005452-38
Изготовлено в окончательной форме 16.08 2022 года
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-1856/2022
20 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Сафоновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, с учетом уточненного иска в связи с заявленным сроком исковой давности за период с 05.07.2018 г по 05.12.2018 г истец просит взыскать с ответчика долг в размере 106442,61 руб., проценты по ставке 29% годовых за период с 06.07.2018г по 31.03.2022 г в размере 115354,63 руб., неустойку в размере 100000,00 руб. за период с 06.07.2018 г по 31.03.2022 г., проценты по ставке 29% на сумму долга за период с 01.04.2022 г по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% за период с 01.04.2022 г по дату фактического исполнения обязательств, в обоснование указывая на то, что между КБ «Русский С. банк» ЗАО и ответчиком заключен 05.12.2013 года кредитный договор в соответствии с которым банк обязался передать ответчику кредит в сумме 605600,00 руб. на срок до 05.12.30218 г под 29,00 % годовых, ответчик обязался вернуть денежные средства путем оплаты ежемесячных платежей однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. К истцу право требование перешло на основании договора цессии.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, против внесения заочного решения не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, представитель ответчика привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ явился, заявлено о применении срока исковой давности, против иска возражает. 3 лицо КБ «Русский Стандарт» (АО) в лице конкурсного управляющего извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между КБ «Русский С. банк» ЗАО и ответчиком заключен 05.12.2013 года кредитный договор в соответствии с которым банк обязался передать ответчику кредит в сумме 605600,00 руб. на срок до 05.12.30218 г под 29,00 % годовых (л.д.29), ответчик обязался возвратить кредит с ежемесячной выплатой по 19661,21 руб.
Факт предоставления ответчику кредита не оспорен. Доказательств возврата денежных средств не представлено.
26.08.2014 между КБ «Русский С. банк» (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе вытекающие из кредитного договора с ответчиком (л.д.17), между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор цессии от 02.03.2020 года (л.д.15), между ИП ФИО3 и истом заключён договор цессии от 16.03.2021 года (л.д.24).
Указанные договоры цессии не оспорены, недействительными не признаны, обратного суду не представлено.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с кредитным договором денежные средства должны быть возвращены в срок до 05.12.2018 года.
С иском истец обратился 18.06.2021 года, соответственно, с учетом применения срока исковой давности истец вправе взыскать задолженность за период с 18.06.2018 г.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу с 05.07.2018 г., что в данном случае с учетом суммы ежемесячного платежа, составляет 106442,61 руб.
Истцом заявлено о взыскании процентов по ставке 29% годовых за период с 06.07.2018г по 31.03.2022 г в размере 115354,63 руб., данные требования подлежат удовлетворению, расчет не оспорен.
Требования о взыскании процентов по ставке 29% на сумму долга 106442,61 руб. за период с 01.04.2022 г по дату фактического погашения задолженности, так же подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 100 000,00 руб. за период с 06.07.2018 г по 31.03.2022 г., неустойки по ставке 0,5% за период с 01.04.2022 г по дату фактического исполнения обязательств.
По существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.
При разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, согласно которому положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, с учетом обстоятельств дела, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения прав истца, взыскиваемой суммы процентов кроме того, с учетом примененного срока исковой давности, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки определить за весь период в общем размере до 10000,00 руб.
В остальной части требований – отказать.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5517,97 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 106442,61 руб., проценты 115354,63 руб., неустойку 10000,00 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму 106442,61 руб. начиная с 01.04.2022 года и до фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска – отказать
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 5517,97 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Копия верна