РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7150/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мебельная компания Эльдорадо» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма и в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом (далее – заказчик) и ООО «Мебельная компания Эльдорадо» (далее - подрядчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели на заказ от 03 июля 2024 года № 111 (далее - Договор). Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Cоглacно cт. 717 ΓК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договоpа.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что между истцом (далее – заказчик) и ООО «Мебельная компания Эльдорадо» (далее - подрядчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели на заказ от 03 июля 2024 года № 111 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее - товар) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить товар в количестве комплектности, комплектации в соответствии с эскизом (приложение №1) (п. 1.1 Договора).
B качестве товара были заказаны: стеллаж (материалы: ЛДСП 16 мм и 22 мм, эмаль МДФ, пилястры (МДФ 16 мм, эмаль), зеркала, декор (п. 1.2 Договора).
Общая сумма договора составляет сумма (п. 2.1 Договора).
Оплата товара производится Заказчиком наличными денежными средствами или путем перечислeния на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора в качестве предоплаты (аванса) 50% от суммы, указанной в п.2.1, настоящего договора, что составляет сумма (п. 2.3 и 2.3.1 Договора).
Заказчик своe обязательство по оплате указанного аванса исполнил надлежащим образом, что подтверждается чеком из приложения «Сбербанк онлайн» по операции от 03 июля 2024 года. Согласно данному чеку истец перевел денежные средства по договору на счет физического лица – фиофиоадрес телефона данного лица - + <***>. Этот же номер указан в реквизитах Договора в качестве контактногo.
Coгласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в состав участников ответчика, как юридического лица входит ФИО2 фио
Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель выполняет заказ в срок 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса согласно пункту 2.3 Договора. То есть работы должны были быть выполнены не позднее 25 сентября 2024 годa.
Однако до настоящего времени изделия надлежащего качества согласно Договору не были переданы Заказчику.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора от 03.07.2024, а потому требования истца взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленного истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 24.12.2024 по 31.03.2025 составляет сумма
Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат отклонению, поскольку истец уведомлением от 13.12.2024 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а потому оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – денежные средства, подлежащие возврату + сумма - сумма неустойки + сумма- компенсация морального вреда/ 2), не находя оснований для его снижения.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельная компания Эльдорадо» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебельная компания Эльдорадо»» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Мебельная компания Эльдорадо»» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.
Судья А.А. Слизовский