дело №2-280/2025
25RS 0030-01-2025-000327-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н.,
при секретаре Ромашкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Международный морской перегрузочный терминал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
АО «Международный морской перегрузочный терминал» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что 07.11.2024 между Обществом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому ответчиком была передана в аренду истцу квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, на срок с 07.11.2024 по 30.06.2025. В соответствие с п. 4.1 договора аренды, плата за жилое помещение составляет 50 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. Согласно положений п.п. 6.1, 6.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 60 000 рублей. При прекращении действия договора, в том числе, досрочного расторжения по инициативе арендатора, согласно п. 4.3 договора, и освобождения помещения, сумма обеспечительного платежа или его остаток подлежит возврату арендатору в течение последнего дня аренды. 08.11.2024 истец перевел на расчетный счет ответчика два платежа в размере 60 000 рублей – обеспечительный платеж, 50 000 рублей – авансовый платеж за аренду помещения, всего на общую сумму 110 000 рублей. 19.11.2024 истцом в одностороннем порядке было принято решение расторгнуть договор аренды с 25.11.2024, поскольку необходимость в данной квартире отпала, ключи были возвращены собственнику 19.11.2024 года. От вручения уведомления о расторжении договора аренды и расчета на возврат денежных средств в сумме 81 666,66 рублей, из которых 60 000 рублей - обеспечительный платеж, 21 666,66 рублей - часть суммы арендной платы, пропорциональному сроку найма за период с 25.11.2024 по 07.12.2024 года, ответчик отказалась. Уведомление о расторжении договора было направлено ФИО1 заказным письмом 20.11.2024 по адресу, указанному ею в договоре, однако, получено не было.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Международный морской перегрузочный порт» сумму задолженности по договору аренды жилого помещения от 07.11.2024 в размере 81 666,66 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, конверт вернулся обратно с отметкой «истек срок хранения».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В ст. 620 ГК РФ указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, договор может быть расторгнут по инициативе арендатора. При этом арендатор должен направить арендодателю уведомление о расторжении договора.
В договоре сторонами могут быть предусмотрены как иные основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора, так и возложение на последнего обязанности уведомить арендодателя о таком расторжении за определенный срок.
Судом установлено, что 07.11.2024 между АО «Международный морской перегрузочный терминал» и ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>.
В соответствии с условиями договора, ФИО1 предоставила, а АО «Международный морской перегрузочный терминал» принял во временное возмездное пользование изолированное жилое помещение, представляющее собой квартиру, на срок с 07.11.2024 по 30.06.2025 года.
Согласно п. 4.1 договора аренды, плата за жилое помещение составляет 50 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. Согласно положений п.п. 6.1, 6.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю также обеспечительный платеж в размере 60 000 рублей.
При прекращении действия договора, в том числе, досрочного расторжения по инициативе арендатора в порядке, предусмотренном п. 4.3, и освобождения помещения, сумма обеспечительного платежа или его остаток подлежит возврату арендатору в течение последнего дня аренды (п. 6.3 договора).
08.11.2024 истец перевел на расчетный счет ответчика два платежа в размере 60 000 рублей – обеспечительный платеж в обеспечение обязанностей арендатора по настоящему договору, и 50 000 рублей – авансовый платеж за аренду помещения, всего на общую сумму 110 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№, 3311 от 08.11.2024 года.
19.11.2024 истцом в одностороннем порядке было принято решение расторгнуть договор аренды с 25.11.2024, поскольку необходимость в данной квартире отпала, ключи были возвращены собственнику 19.11.2024 года. 19.11.2024 г. ответчику было направлено письменное уведомление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 81 666,66 рублей, из которых 60 000 рублей - обеспечительный платеж, 21 666,66 рублей - часть суммы арендной платы, пропорционально неиспользованному сроку найма за период с 25.11.2024 по 07.12.2024 года.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).
Исходя из условий п.п. 5.4, 5.5, 5.6 заключенного договора аренды, досрочное прекращение договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения по основаниям, указанным в договоре. Любая из сторон вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор. Расторжение договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления не позднее, чем за пять календарных дней до даты расторжения договора.
Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора по любым основаниям, и освобождении помещения, арендодатель возвращает арендатору часть суммы арендной платы, пропорциональной неиспользованному сроку найма, а также подлежит возврату арендатору сумма обеспечительного платежа или его остаток в течение последнего дня аренды (п. 6.3 договора).
Согласно условий договора аренды жилого помещения от 07.11.2024 и уведомления о расторжении указанного договора, последним днем аренды считается 24.11.2024 года, следовательно, сумма, подлежащая возврату, в соответствие с п. 6.3 договора, составляет 81 666,66 рублей, из которых обеспечительный платеж в размере 60 000 рублей, 21 666,66 рублей – часть суммы арендной платы, пропорциональная неиспользованному сроку найма жилого помещения за период с 25.11.2024 по 07.12.2024 года включительно, что составляет 13 дней, при ежемесячной арендной плате 50 000 рублей.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ и п. 8.4 условий договора, не исполнил свои обязательства в полном объеме в сроки и порядке, установленные договором, истец, на основании ст. 307 ГК РФ, вправе требовать с ответчика исполнения обязательств в судебном порядке.
Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в сумме 81666,66 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 101 от 16.01.2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования АО «Международный морской перегрузочный терминал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Международный морской перегрузочный терминал» сумму задолженности по договору аренды жилого помещения от 07.11.2024 в размере 81 666,66 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 85 666,66 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья А.Н. Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 года