77RS0021-02-2025-002745-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6090/2025 по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании стоимости не оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании стоимости не оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 21.10.2023, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

21.10.2023 между ФИО1 (Заказчик) и АНО «Центр развития предпринимательства+» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем акцепта истцом условий оферты на сайте ответчика и оплаты услуг.

Согласно п.1.2 Договора Исполнитель обязан оказать Заказчику образовательные услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях» посредством предоставления доступа (права использования) к образовательной платформе, а Заказчик обязан получить и оплатить услуги.

В соответствии с п. 2.3 обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий.

Из материалов дела следует, что Заказчиком на расчетный счет Исполнителя произведена оплата услуг по договору в размере сумма, что подтверждается, представленным в материалы дела чеком об оплате (л.д. 20-22).

Длительность программы обучения составляет 42 дня, 127 академических часов, график проведения занятий направляется Заказчику через мессенджер Telegram и/или в личном кабинете на образовательной платформе и/или на адрес электронной почты заказчика.

Истец в исковом заявлении указывает, что был введен в заблуждение ответчиком относительно длительности курса, услуга со стороны исполнителя оказана не была, материал преподносился с повтором о приемах и инструментах, курс не соответствовал изначально выложенной программе, на платформе отсутствовал материал по изначальным интересам истца, отсутствовало индивидуальное ведение и полноценная кураторская поддержка, цель курса достигнута не была.

В связи с тем, что дальнейшее обучение по договору для истца стало неактуальным, 05.01.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании услуг от 21.10.2023 в одностороннем прядке, в котором также просил произвести возврат уплаченных денежных средств по договору в размере сумма

25.01.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21.10.2023 между ФИО1 (Заказчик) и АНО «Центр развития предпринимательства» (Исполнитель) заключен договор на оказание образовательных услуг (л.д.10-17).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения программы обучения начиная с даты старта программы обучения и до дня ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средств. Сумма денежных средств, подлежащих возврату заказчику определяется как сумма, уплаченная заказчику исполнителем, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание заказчику (слушателю) услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Факт оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной ответчиком, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме сумма

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных истцу образовательных услуг суд приходит к выводу о взыскании, уплаченных по договору денежных средств.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, исходя из расчета: (250 000 + 20 000)/2.

Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Требование истца о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, он был вынужден понести расходы на оплату и юридических услуг.

В подтверждение данного требования истцом представлена оферта на оказание юридических услуг физическим лицам ООО «Дестра Лигал Тех» (л.д.50-64).

Истцом во исполнение вышеуказанного договора уплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается, представленными в материалы дела платежными документами (л.д.49).

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, сложность дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2025