Дело № 2-2592/2025 копия

УИД №

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО7, допущенного к участию в деле по ходатайству истца, ответчика ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 Александровичу об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО10. об устранении нарушений земельного законодательства путем обеспечения доступа (проезда) с земель общего пользования к земельному участку и демонтаже ворот, устранении препятствий для проезда с территории общего пользования. В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел в свою собственность по договору купли-продажи у ответчика ФИО17. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>. При продаже земельного участка ответчик ФИО31 скрыл от истца факт нахождения в его собственности земельного участка с кадастровым номером №. В 2024 году истец стал заниматься обустройством приобретенного земельного участка, возводить забор, организовывать проезд, однако ответчик ФИО32 начал препятствовать проезду личного транспорта истца и строительной техники к принадлежащему истцу земельному участку. Из межевого плана на приобретенный им земельный участок с кадастровым номером № установлено, что он образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования). При рассмотрении Пермским районным судом <адрес> гражданского дела № установлено, что в октябре 2023 года в порядке перераспределения земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Вместо него образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, перекрывшие выход (выезд) на земли общего пользования. Истец полагает, что ответчик ФИО33 свое право перераспределения земельного участка с кадастровым номером № совершил исключительно с намерением причинить вред истцу, с целью ограничения доступа на земельный участок с кадастровым номером № на земли общего пользования. В связи с чем, истец просит обязать ответчика ФИО18. обеспечить доступ (проезд) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес>; обязать ответчика ФИО22. убрать ворота на земельном участке с кадастровым номером №, ограничивающие проезд с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № и не чинить препятствия проезда истцу ФИО2 и другой технике с территории общего пользования со стороны <адрес> д. Аникино к земельному участку с кадастровым номером №.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО7, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, также пояснили, что ворота на момент покупки истцом земельного участка уже существовали, ответчик обещал выдать ключи, чтобы истец мог через них проезжать.

Ответчик ФИО34 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что предлагал истцу выкупить земельный участок на праве общей долевой собственности, но тот отказался, в пользовании земельным участком, который обеспечивает проезд с земель общего пользования к земельному участку, принадлежащему истцу, он не препятствует, доступ к земельному участку истцу обеспечен.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-14, 35-38). Приведенный земельный участок истцом приобретен по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО36 (л.д. 10).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровые работы по установлению границ приведенного земельного участка завершены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Доступ к земельному участку истца был обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику (л.д. 39-43). Приведенный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО37. (т. 1 л.д. 169-175 гражданского дела № Пермского районного суда <адрес>; л.д. 54-58).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО38. на праве собственности (т. 1 л.д. 47-48 гражданского дела № Пермского районного суда <адрес>); посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № (т. 1 л.д. 54-58).

Истец в обоснование заявленных требований об обеспечении ФИО39. доступа (проезда) с земель общего пользования через часть земельного участка с кадастровым номером № к земельному участку № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес>, ссылается на те обстоятельства, что до перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером № у него имелся проезд от земель общего пользования с двух сторон, наименее короткий проезд от земель общего пользования находился со стороны <адрес> д. Аникино, в обоснование чего представлено заключение кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО40, площадью 2046 кв.м. +/- 9.29 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО41. (т. 1 л.д. 59-66).

Приведенные земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО42., то есть между теми же сторонами, о признании земельного участка участки с кадастровыми номерами № единственным доступом к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2, установлении сервитута, об устранении препятствий в пользовании земельным участком утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого:

1. Истец ФИО2 отказался от иска к ответчику ФИО43. о признании земельного участка территорией общего пользования с уточнением исковых требований – установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №.

2. ФИО35 предоставил ФИО2 право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в его границах для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, д. Аникино, <адрес>, принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности.

3. Истец ФИО2 признал соразмерную плату за ограниченное право пользования частью земельного участка с кадастровым номером № в размере 5 (пять) рублей за 1 (один) кв.м. площади.

4. ФИО2 обязался выплачивать ФИО44. сумму в размере № рублей за один год пользования этим правом, которые истец должен оплатить до 01 января года, следующего после оплаченного.

5. Истец ФИО2 перечисляет денежные средства, указанные в пункте 4 настоящего соглашения, на карту ответчика ФИО23. либо расчётный счёт ответчика ФИО24., или передаёт наличными под расписку.

6. Судебные расходы по оплате государственной пошлины и понесённые истцом на оплату услуг представителя, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, не возмещаются и лежат исключительно на истце. Судебные расходы ответчика лежат исключительно на ответчике.

7. Истец ФИО2 обязался не использовать нанимаемый транспорт весом свыше 3,5 тонн для подъезда к его земельному участку по земельному участку с кадастровым номером № в период весенней распутицы с 10 апреля по 15 мая, и во время выпадения осадков в виде дождя (дождя со снегом) вообще прекратить движение автомобильного транспорта, кроме легкового личного.

8. Истец ФИО2 обязался не устраивать свалку мусора и стоянку любого транспорта на территории земельного участка с кадастровым номером № в том числе предназначенного для целей ограниченного пользования истцом. Производство по гражданскому делу № прекращено.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанным определением суда фактически установлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № (сервитут) в границах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в следующих координатах: - 1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 54-58).

Учитывая положения статьи 61 ГПК РФ, вышеуказанное определение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание те обстоятельства, что фактически у истца имеется доступ от земель общего пользования к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № через земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО45., фактически используемые под проезд, ворота, находящиеся вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, существовали на момент приобретения ФИО2 земельного участка, проезд через приведенные ворота никем не осуществлялся, что не оспаривается истцом и ответчиком, учитывая отсутствие факта наличия препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером № истцом со стороны ответчика, необходимость добросовестно истцу пользоваться гражданскими процессуальными правами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Ссылка истца на те обстоятельства, что на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером № смежный земельный участок с кадастровым номером №, являющийся исходным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, через который осуществлялся доступ (заезд) к земельному участку истца, имел иные границы, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда, которым установлен доступ (проезд) к земельному участку истца ответчиком ФИО3, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО48 (№) об устранении нарушений земельного законодательства путем обеспечения доступа (проезда) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № и демонтаже ворот на земельном участке с кадастровым номером №, ограничивающих проезд с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, не чинить препятствия к проезду истцу и другой технике с территории общего пользования со стороны <адрес> д. Аникино к земельному участку с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>