2-1227/2025

03RS0007-01-2025-000355-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что < дата > ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» < дата > был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачисли сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. < дата > Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения все задолженности. Ответчик не исполнил требования банка. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 906 400 руб. 73 коп., из которых: 790 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 95 516 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 5 084 руб. 10 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 15 800 руб. - страховая премия. АО «ТБанк» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 906 400 руб. 73 коп., из которых: 790 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 95 516 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 5 084 руб. 10 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 15 800 руб. - страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 128 руб. 00 коп.; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HyundaiSolaris категории В, VIN..., год выпуска 2014 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 764 000 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2 - собственник автомобиля HyundaiSolaris категории В, VIN..., год выпуска 2014.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиками соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиками процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, извещенных по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» < дата > был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачисли сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

< дата > Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения все задолженности.

Ответчик не исполнил требования банка.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 906 400 руб. 73 коп., из которых: 790 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 95 516 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 5 084 руб. 10 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 15 800 руб. - страховая премия.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитным договорам, как и доказательств незаключения кредитных договоров.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 906 400 руб. 73 коп., из которых: 790 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 95 516 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 5 084 руб. 10 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 15 800 руб. - страховая премия.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» < дата > был заключен договор залога автотранспортного средства - HyundaiSolaris категории В, VIN..., год выпуска 2014.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной на запрос суда МРЭО ГИБДД, автомобиль HyundaiSolaris категории В, VIN..., год выпуска 2014 принадлежит на праве собственности ФИО2.

Из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно действующему законодательству договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.

В соответствии с заключением специалиста ... об определении рыночной стоимости объекта оценки ООО «Норматив», стоимость залогового автомобиля составляет 764 000 руб.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Частью 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство - HyundaiSolaris категории В, VIN..., год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем исковые требования в части установления начальной продажной стоимости на торгах в размере 764 000 руб. не подлежат удовлетворению, а также не подлежат возмещению истцу расходы в размере 1 000 руб., связанные с оценкой рыночной стоимости залогового автомобиля, поскольку данные расходы не являлись необходимыми для предъявления иска.

Банк при подаче искового заявления о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину в размере 43 128 рубль 00 копеек исходя из цены заявленного имущественного требования на сумму 23 128 рублей 00 копейки, а также в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ Банк уплатил госпошлину в размере 20 000 рублей за подачу имущественного иска, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на имущество), что в общей сумме составило сумму 43 128 руб.

Судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Судебные расходы, которым в том числе согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся и расходы по оплате государственной пошлины, предметом спора по гражданскому делу не являются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

По платежному поручению ... от < дата > истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 43 128 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 23 128 руб. (исходя из цены заявленного имущественного требования), с ответчика ФИО2 в размере 20 000 руб. (за подачу имущественного иска, не подлежащего оценке - об обращении взыскания на имущество), в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 906 400 руб. 73 коп., из которых: 790 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 95 516 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 5 084 руб. 10 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 15 800 руб. - страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 128 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - HyundaiSolaris категории В, VIN..., год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной цены транспортного средства и возмещении расходов по оценке заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 г.