УИД 66RS0№-86
Дело № 2-398/2022
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Беспятых Т.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование иска указано, что у истца было намерение купить жилой дом по , который продавала ответчик. До заключения основного договора истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем была составлена расписка от 05 сентября 2020 года. Сделка не состоялась, однако ответчик не возвращает денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные ей в качестве аванса. О том, что сделка не состоится, ответчик знала от его супруги, это также подтверждается скриншотами переписки. 14 февраля 2022 года истцом было направлено ответчику требование о возврате денежных средств, на которое был получен ответ о том, что ответчик не намерена возвращать полученный аванс. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 954 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что по объявлению он с супругой в августе 2020 года посмотрел дом по адресу: , принадлежащий ФИО2 Они приняли решение купить этот дом. Поскольку ФИО2 потребовала внести аванс 100 000 рублей, чтобы снять дом с продажи, они согласились передать его под расписку. Затем они узнали, что дом находится не в очень хорошем состоянии, имелись нарушения при строительстве, в связи с чем по стенам идут трещины, и в феврале 2021 года сообщили ФИО2 об отказе от покупки дома, потребовали вернуть аванс. Каких-либо предварительных договоров между ними не заключалось. Поскольку Боштан сказала, что денег у нее нет, они решили подождать, пока она продаст дом и у нее появятся деньги. Ответчик дом продала, но деньги так и не вернула, даже после предъявления письменной претензии. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представила. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи по истечению срока хранения судебной корреспонденции.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05 сентября 2020 года ФИО2 выдана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д. 9). Основание передачи денег в расписке не указано.
14 февраля 2022 года истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 требование о возврате суммы неосновательного обогащения в срок до 15 марта 2022 года (л.д. 10-11).
06 апреля 2022 года ФИО1 поступил ответ от ФИО2, в котором она отказалась вернуть указанную выше денежную сумму, ссылаясь на то, что она является задатком по договору купли-продажи недвижимости, который не был заключен по вине истца. Ею при оформлении сделки понесены расходы на услуги нотариуса (л.д. 12-13).
В соответствии со статей 550 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).
В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Как установлено на основании пояснений истца и имеющихся в деле доказательств, ФИО1 действительно в августе 2020 года договорился устно с ФИО2 о приобретении у неё жилого дома, расположенного по адресу: . Каких-либо письменных договоров, в том числе предварительных, между сторонами не заключалось. В счет аванса за приобретение жилого дома ФИО1 передал ФИО2 100 000 рублей, факт передачи этой суммы подтверждается имеющейся в деле распиской, в том числе её оригиналом. По мнению, суда данную сумму нельзя расценивать как задаток, поскольку не соблюдена письменная форма соглашения о задатке, в расписке назначение платежа не указано.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что в феврале 2021 года его супруга сообщила ФИО2 об отказе от покупки дома в связи с выявленными в нем недостатками и потребовала вернуть аванс в устной форме.
Поскольку каких-либо обязательств между сторонами, в том числе связанных с соглашением о задатке, не возникло, доказательств иного суду не представлено, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 100 000 рублей. Доказательств несения каких-либо расходов в связи с несостоявшейся сделкой ответчик суду не представил. Следовательно, требование истца о возврате указанной денежной суммы подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 08 сентября 2020 года по 01 июня 2022 года в размере 12 954 рубля 55 копеек согласно представленному им расчету (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Частью 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В расписке от 05 сентября 2020 года, выданной ФИО2 о получении от ФИО1 100 000 рублей, срок возврата денежных средств не указан. Вместе с тем, претензию о возврате денежных средств истец направил 14 февраля 2022 года, установив в ней срок возврата денежных средств до 15 марта 2022 года. Однако в указанный срок обязательства ответчиком исполнены не были. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16 марта по 01 июня (дата определена истцом) 2022 года в размере 3 613 рублей 69 копеек согласно приведенному ниже расчету.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
100 000
15.03.2022
10.04.2022
27
20%
365
1 479,45
100 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 071,23
100 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
882,19
100 000
27.05.2022
01.06.2022
6
11%
365
180,82
Итого:
79
16,70%
3 613,69
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 459 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25 мая 2022 года. Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, сумма взыскания 103 613 рублей 69 копеек составляет от первоначальной цены иска 112 954 рубля 55 копеек 91,7 %, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 171 рубль 90 копеек.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат произведенные истцом в рамках данного спора почтовые расходы на сумму 511 рублей 58 копеек, поскольку их обоснованность и размеры подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта по 01 июня 2022 года в размере 3 613 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 рубль 90 копеек, почтовые расходы в размере 511 рублей 58 копеек, всего 107 297 (сто семь тысяч двести девяносто семь) рублей 17 копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья О.А. Закирова