51RS0018-01-2023-000264-03 Дело № 2-371/2023
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Ковдор
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи ТатарниковойН.Ю.,
при секретаре Горбатюке Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что на основании договора кредитной карты <№> АО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит (кредитный лимит) в размере * рублей на срок по <дд.мм.гг> под * % годовых. Договор кредитной карты заключен между банком и ответчиком путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по договору кредитной карты не оформлялось, договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования.
По условиям договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, неоднократно допускал просрочки погашения кредита.
<дд.мм.гг> между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, на основании которого банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты <№>.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 809-811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты <№>, образовавшуюся по состоянию на <дд.мм.гг>, в размере 134828 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – * рубля * копейки, проценты – * рублей * копеек, комиссии – * рублей * копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3896 рублей 57 копеек.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнении к исковым требованиям относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что ответчику был установлен срок возврата кредита и срок действия лимита кредитования – до востребования, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты следует исчислять с момента, когда право банка на получение причитающих сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требований банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Полагают, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения истца за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа – <дд.мм.гг>, в связи с чем срок исковой давности не истек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании <дд.мм.гг> с иском не согласилась, сообщила суду, что по потребительскому кредиту деньги возвращены банку в 2009 году, про кредитную карту не помнит, ею не пользуется много лет, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОТП Банк», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. В ответ на запрос суда сообщили, что со ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, который является неотъемлемой частью договора о предоставлении банковской карты <№>. Кредитная карта была активирована <дд.мм.гг>, действительна до <дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 194, т. 2 л.д. 88).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных, но не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законамиили иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентыв размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Из материалов дела следует, что <дд.мм.гг> ответчик ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита <№> на сумму * рублей * копеек для покупки электроплиты. В пункте 2 заявлении указано, что она ознакомилась и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», и просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении.
Просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000 рублей либо до 5000 долларов США в зависимости от валюты счета; проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Валюту счета банк просила определить по своему усмотрению и указать его в направляемых ей Тарифах, уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и ее активации посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте просила банк направить ей ПИН-конверт, письмом по адресу, указанному в заявлении.
Указала, что присоединяется к Правилам и Тарифам банка и обязуется их соблюдать. Предоставила банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в указанных выше пределах. Действия банка по открытию ей счета считаются акцептом банка ее оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ей кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении ей кредитного лимита. Действия банка по увеличению ей кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об увеличении ей кредитного лимита. Срок для акцепта банком ее оферт составляет 10 лет с даты подписания этого заявления, но не более срока действия договора. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте с валютой счета рубли РФ, составляет 61,65 % годовых, в расчет ПСК включаются: погашение основного долга 150000 рублей, проценты по кредиту 49 % годовых (т. 1 л.д. 170-171).
Подписав заявление, ответчик подтвердила присоединение к действующим Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее Правила) и Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласие с Правилами и Тарифами и обязалась их исполнять.
Таким образом, кредитный договор заключен банком с ответчиком по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме договора присоединения к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», состоит из заявления на получение потребительского кредита и Правил.
Вопреки доводам ответчика о том, что она не заключала с АО «ОТП Банк» договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <№> от <дд.мм.гг>, из представленной в материалы дела письменной информации АО «ОТП Банк» следует, что в рамках кредитного договора <дд.мм.гг> <№> ФИО1 был предоставлен продукт кредитной карты «Перекрестные продажи» по договору кредитной карты от <дд.мм.гг> <№> (т. 1 л.д. 37).
<дд.мм.гг>, как следует из данных Siebel, представленных АО «ОТП Банк», ФИО1 осуществлен звонок для активации кредитной карты <№> по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> (т. 1 л.д. 231).
Поскольку заявление ФИО1 являлось согласием (офертой) на заключение договора, условием заключения договора кредитной карты являлась активация карты, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 <дд.мм.гг> был заключен договор кредитной карты <№>.
Судом установлено, что не оспорено ответчиком, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежную сумму в размере * рублей на карточный счет ответчика перевел.
Выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждено, что в рамках договора кредитной карты заемщик <дд.мм.гг> получила кредитные денежные средства в размере * рублей путем снятия наличных денежных средств со счета карты и активно пользовалась кредитными средствами, вносила платежи в погашение кредита и уплату процентов, однако, после <дд.мм.гг> прекратила исполнять обязательства по договору (т. 1 л.д. 177-185, 214-230).
Истцом представлены сведения о размере задолженности, образовавшейся у ФИО1, по состоянию на <дд.мм.гг> она составляет 134828 рублей 74 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
<дд.мм.гг> между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) <№> (т. 1 л.д. 22-24).
Согласно пункту 1.1 указанного договора цедент (АО «ОТП Банк») уступает, а цессионарий (ООО «Нэйва») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (далее – «уступаемые требования»).
Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования (по форме Приложения <№>), где, в том числе, указываются дата перехода прав на уступаемые требования, а также изменение цены договора (п. 2.4 настоящего договора), в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дд.мм.гг> цессионарию ООО «Нэйва» переданы цедентом АО «ОТП Банк» права требования в отношении долга ФИО1 на общую сумму * рублей * копеек, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу на дату уступки прав в размере * рубля * копейки, суммы задолженности по процентам на дату уступки прав в размере * рублей * копеек, сумму задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам по кредитному договору на дату уступки прав * рублей * копеек (т. 1 л.д. 26).
После заключения договора уступки прав (требований) ООО «Нэйва» начислило ответчику проценты за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек (т. 1 л.д. 14).
Таким образом, установлено, что правопреемником взыскателя – АО «ОТБ Банк», является общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>), имеющее право требования задолженности с ответчика.
Ответчик ФИО1 представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.
Истец, не соглашаясь с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, ссылается на исчисление данного срока со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
Указанные доводы суд признает ошибочными и не основанными на законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
После перехода права требования к ответчику, <дд.мм.гг> ООО «Нэйва» в адрес ФИО1 направлено уведомление о цессии (т. 1 л.д. 28 об.).
Поскольку задолженность ответчиком не погашалась, истец <дд.мм.гг> обратился к мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи от <дд.мм.гг> судебный приказ <№> был отменен (т. 1 л.д. 149-152).
После отмены судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось в Ковдорский районный суд Мурманской области с исковым заявлением в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – <дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 48).
Как следует из пункта 8.1.13 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», клиент обязуется не использовать карту или ее реквизиты по истечении срока ее действия, а в случае попытки ее использования – возместить банку возникшие расходы в связи с попыткой использования карты после истечения срока ее действия.
Из материалов дела следует, что срок договора по кредитной карте не был установлен сторонами, в то же время, согласно Правила выпуска и обслуживания банковских карт ФИО1 не имела права пользоваться кредитной картой после истечения срока ее действия, указанные Правила не содержат сведений о пролонгировании кредитных договоров, таким образом, срок кредитования ограничен сроком действия кредитной карты, выданной ответчику.
Согласно сообщению АО «ОТП Банк» срок действия банковской карты <№> истек <дд.мм.гг>, сведений о выдаче новой кредитной карты материалы дела не содержат (т. 2 л.д. 88).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежит исчислению с даты истечения срока действия карты, и соответственно, истек <дд.мм.гг>. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось <дд.мм.гг>, то есть по истечении срока исковой давности.
Поскольку обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты состоялось после истечения срока исковой давности, оно не привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Сведения о признании ответчиком исковых требований и о возмещении денежных средств истцу после истечения рока исковой давности материалы дела не содержат. Как следует из расчета истца, сообщению ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области, * были взысканы в пользу ООО «Нэйва» с должника ФИО1 в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№>, который был отменен.
Анализируя вышеизложенное, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы с ответчика в пользу истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№>, заключенному с акционерным обществом «ОТП Банк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Татарникова