Дело № 2-565/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Трехгорный 23 августа 2022 года
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № KD91668000004708 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 210 руб. 49 коп., в том числе: 261 236 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 12 973 руб. 93 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 942 руб. 10 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор №KD91668000004708 о предоставлении кредита в сумме 606 400 руб. 00 коп. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, истцу право требования по данному договору было передано на основании договора цессии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору имелась заявленная ко взысканию задолженность.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, исковое заявление просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.3 об.).
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена почтой по месту регистрации, конверты неоднократно возвращены по истечении срока хранения, имеющийся в материалах дела сотовый телефон неконтактен, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту – ГПК РФ), участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе - связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из содержания представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам заявления об отмене судебного приказа (л.д.37) между ответчиком и ПАО «УБРиР» заключался кредитный договор, у заемщика ФИО2 перед займодавцем возникло обязательство по возврату заемных денежных средств.
Это прямо следует из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ода, которое подписано собственноручно ФИО2 в присутствии сотрудника банка, ФИО2 указаны – вид кредита (потребительский), размер кредита (606 400 руб. 00 коп.), срок возврата кредита (120 месяцев); при этом в заявлении также указаны и паспортные данные ответчика (л.д.18)у том числе, заявления об отмене судебного приказа (л.д.40);
Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, также собственноручно подписанного заемщиком в п.13 Договора (согласие с цессией), п.14 Договора (ознакомление и согласие с общими условиями ДПК, Графиком платежей по ДПК, информирование о месте размещения общих условий ДПК), в получении индивидуальных условий ДПК, в ознакомлении и согласии с индивидуальными условиями ДПК (л.д.19);
Из собственноручно подписанного ФИО2 графика погашения по ДПК (л.д.20);Из собственноручно подписанного ФИО2 Договора обслуживания счета с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, который кроме того содержит подписи ФИО2 на каждой своей странице (л.д.21-22);
Расписки в получении/выдаче банковской карты, также содержащей подпись ФИО2 (л.д.23).
При этом судом не установлено оснований, предусмотренных ст.79 ГПК РФ.
Не заявлено об оспаривании заключения договора и стороной ответчика, в том числе – путем подачи соответствующего иска как после направления уведомления о цессии, так и после подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, так и при рассмотрении данного гражданского дела.
Отмечает суд и то, что возврат долга по кредитному договору осуществлялся вплоть до ДД.ММ.ГГГГ )л.д.8).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита (л.д.18) с ответчиком был заключен договор потребительского кредита №KD91668000004708, ответчику Банком предоставляются заемные денежные средства в размере 606 400 руб. 00 коп. на срок 120месяца с процентной ставкой 10% годовых, с погашением задолженности согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору. Пунктом 13 Договора установлено согласие ответчика на уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, пунктом 14 – согласие с общими условиями договора, также Договром предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12) – пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.19).
Договор займа соответствует ст.ст.807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
Исполнение указанного договора подтверждается выпиской по счету заемщика, распиской в получении/выдаче банковской карты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана банковская карта №-####-####-1131, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных кредитных средств на счет ответчика (л.д.15-17,23).
Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком погашались ненадлежащим образом и в неполном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.
Таким образом, ФИО2 систематически нарушает условия кредитного договора, что дает право на досрочное взыскание с неё оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ.
Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска на указанную в исковом заявлении дату и считает представленный стороной истца расчет, с учетом размера заявленных исковых требований, подлежащим учету при принятии итогового решения. Показатели, используемые в расчете, приняты на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с заемщиком, в том числе с учетом положений приложения к указанному договору, и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм.
Нарушений порядка погашения долга, установленного ст.319 ГК РФ, судом не установлено.
Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения (л.д38).
Вместе с тем суду доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу АО «ВУЗ-банк», представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 13 кредитного договора № KD91668000004708 от ДД.ММ.ГГГГ установлено согласие ответчика на уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д.19).
Как следует из договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела (л.д.25-27), право требования исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору перешло в объеме заявленных в иске требований от ПАО «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк» в размере 596 892 руб. 10 коп. номинальной суммы уступаемых прав, о чем ответчик был уведомлен.
Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика как новому, так и прежнему кредитору суду ФИО2 не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 261 236 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 12 973 руб. 93 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 942 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст.14, 56, 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD91668000004708 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 210 руб. 49 коп., в том числе: 261 236 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 12 973 руб. 93 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5 942 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>