ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-14600/2023 (№2а-562/2023)

23 августа 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Зиновой У.В.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее по тексту Сибайское ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 15 марта 2023 года на основании исполнительного листа ФС №... от 9 декабря 2021 года, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан по делу №2-841/2021 в отношении должника ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан №02013/23/123956 от 24 марта 2023 года взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга в размере 17 193,24 рублей.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку взыскатель в 2021 году предъявлял исполнительный лист к исполнению, по которому возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 20 декабря 2021 года, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 декабря 2021 года. Считает, что исполнительский сбор начислен повторно.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 24 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП от 15 марта 2023 года.

Не согласившись с решением, судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указывает, что 15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС №... от 9 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по уплате госпошлины в размере 245 617,79 рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 24 марта 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 193, 24 рублей.

Ранее взыскателем АО КБ «Пойдем!» исполнительный лист № ФС №... от 9 декабря 2021 года представлялся на исполнение.

20 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 245 617,79 рублей.

В дальнейшем исполнительное производство №...-ИП было окончено без исполнения, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 марта 2023 года в размере 17 193, 24 рублей считает законным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа ФС №... от 9 декабря 2021 года, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан по делу №2-841/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам, расходы по уплате госпошлины в размере 245 617,79 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 17 193,24 рублей.

22 августа 2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое можно обратить взыскание.

15 марта 2023 года исполнительный лист ФС №... от 9 декабря 2021 года, выданный Сибайским городским судом Республики Башкортостан по делу №2-841/2021, предъявлен вновь к исполнению в Сибайский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, в связи с чем 15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по уплате госпошлины в размере 245 617,79 рублей.

Поскольку в установленный пятидневный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от 24 марта 2023 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 17 193,24 рублей.

Административный истец, полагая данное постановление незаконным, в связи с начислением исполнительского сбора повторно по исполнительному производству №...-ИП от 20 декабря 2021 года обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление от 24 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ранее исполнительный лист ФС №... от 9 декабря 2021 года предъявлялся к исполнению, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, по которому выносилось постановление от 24 декабря 2021 года о взыскании с должника исполнительского сбора, которое не отменено. Следовательно, при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 2 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении административного дела установлено, что исполнительный лист ФС №... от 9 декабря 2021 года ранее предъявлялся к исполнению, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №...-ИП, по которому выносилось постановление от 24 декабря 2021 года о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем не отменено, в связи с чем основания для взыскания с должника исполнительского сбора по постановлению от 24 марта 2023 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках ранее возбужденного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора автоматически отменено, ввиду окончания исполнительного производства, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства не отменялось, а подлежало самостоятельному исполнению.

Доводы о том, что исполнительский сбор так и не был взыскан с должника, не свидетельствует о возможности его взыскания при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем при первоначальном возбуждении исполнительного производства постановления об отмене постановления о взыскании с должника исполнительного сбора от 24 декабря 2021 года не представлены.

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, представленных по запросу судебной коллегии, следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 декабря 2021 года не отменялось.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Справка: судья Кутлубаева А.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 года.