Дело № 2-2027/2023
УИД 54RS0004-01-2022-007924-81 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральная оценочная компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центральная оценочная компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать денежную сумму в размере 66000 рублей в счет оплаты по договору об оказании услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины 2180 рублей.
В обоснование иска истец указал, что между ООО «ЦАН-15» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ о поиске покупателя на квартиру. Стоимость услуг определена в 180 000 рублей. Согласно акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги исполнителем выполнены в полном объеме, с ФИО заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.
Несмотря на оказанные услуги в полном объеме, ответчик ФИО1 не произвел оплату.
Истец, являясь правопреемником ООО «ЦАН-15» на основании договора уступки прав требования, обращается с иском в суд, указывая нормативным обоснованием иска ст. 309, 779, 781, 783 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
В судебное заседание вызывались истец, ответчик.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, указав, что истцом добровольно снижена стоимость услуги со 180 000 рублей до 66000 рублей, услуги оказаны в полном объеме: агентство недвижимости произвело показ квартиры, сопровождало сделку по продаже квартиры ответчика, в результате чего был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры ФИО1 Истец на довод ответчика о предоставлении прайс-листа агентства недвижимости по состоянию на 2020г. пояснил, что ООО «ЦАН-15» ликвидировано, в связи с чем представить указанные документы не имеется возможности.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 против удовлетворения требований возражали, полагая, что услуги не были оказаны ФИО1, стоимость услуг завышена, просили истца предоставить утвержденный прайс-лист агентства недвижимости ООО «ЦАН-15» на услуги в 2020г.
Ответчик ссылался на состояние алкогольного опьянения, в котором подписывал указанные документы в агентстве недвижимости, указывал, что не понимал значения своих действий, однако, данный факт не доказал, встречного искового требования о признании договора недействительным не заявил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что между ООО «ЦАН-15» и ФИО1 заключен договор ...-... от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого явилось выполнение агентством недвижимости следующих услуг: поиск покупателя на квартиру по адресу ..., организация переговоров продавца с покупателем, организация оформления предварительного договора купли-продажи квартиры (п. 1.2 договора).
Указанный договор исполнен ООО «ЦАН-15» в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что подписал указанный акт собственноручно. Также об исполнении договора возмездного оказания услуг свидетельствует предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Свидетель №1 Ответчик также подтвердил, что данный договор он заключал, осмотр его квартиры был произведен сотрудником агентства в день подписания договора.
Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАН-15» уступило ООО «Центральная оценочная компания» право требования к ФИО1 суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей.
В адрес ответчика направлялась претензия о выплате 66 000 рублей, а также уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа по аналогичным требованиям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг в полном объеме по договору возмездного оказания услуг, что влечет обязанность ответчика произвести оплату за выполненные услуги.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Истцом подтверждено право требования к ФИО1 на основании письменного договора уступки права требования.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2180 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН ..., в пользу ООО «Центральная оценочная компания», ИНН ..., сумму 66 000 рублей по договору возмездного оказания услуг, расходы по оплате государственной пошлины 2 180 рублей. Всего 68 180 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.
Судья ... Т.С. Насалевич