Решение по делу № 2-2689/2023 от 05.12.2023 - о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, неустойки и по встречному иску <ФИО> к ООО «Новый дом» о взыскании неустойки.

Дело № 2- 2689/2023( УИД 44RS0001-01-2023-002164- 35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Новый Дом» к Деревянкиной Оксане Александровне о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, неустойки и по встречному иску ФИО1 к ООО «Новый дом» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Новый дом» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда в сумме 445 412 руб. 07 коп. и неустойки за просрочку оплаты фактически выполненных работ по договору подряда в сумме 11 650 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что между ФИО1(заказчик) и ООО «Новый дом»( подрядчик, исполнитель) <дата>г. был заключен Договор подряда на выполнение работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Общий объём работ согласован сторонами в размере 1 563 497 руб.48 коп. Работа производились в соответствии с дизайн-проектом, предоставленным заказчиком. Заказчиком в качестве аванса подрядчику были перечислены денежные средства в общей сумме 619 878 руб. 08 коп. В период действия договора в связи с заменой материалов, недостатками помещения возникшими в период строительства и до момента передачи объекта заказчику(намокание стены в помещении санузла) обоснованно срок выполнения работ продлевались. Потребитель претензий в связи с таким вынужденным переносом срока окончания работ подрядчику не высказывал. Однако <дата> в электронном виде ФИО1 направила в адрес ООО «Новый дом» уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора. <дата> по инициативе заказчика, с участием приглашённого ею специалиста, сторонами был зафиксирован объём фактически выполненных работ. Подрядчиком на закупку необходимых материалов потрачено 258 553 руб. Стоимость фактически выполненных работ составила 776 731 руб. 15 коп. На согласованный объём работ подрядчиком подготовлены акты выполненных работ и <дата>г. направлены заказчику в электронном и письменном виде. До настоящего времени работы исполнителю не оплачены, претензий по объёму и (или) качеству работ заказчиком не предъявляются. ООО «Новый дом» <дата> направило ФИО1 претензию об оплате задолженности за фактически выполненные работы, ответа на которую не последовало. С учётом суммы ранее оплаченного аванса задолженность ФИО1 в пользу ООО «Новый дом» составляет 445 412 руб. 07 коп. Со ссылкой на положения ст.ст.309,330, п. 1 ст. 702 ГК РФ,ст.ст.27,32, 37 Закона РФ от 07.02. 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ООО «Новый дом» просило взыскать с ФИО1 задолженность за фактически выполненные работы в размере 445 412 руб. 07 коп. и неустойку(с учётом поступившего уточнения) в размере 49 168 руб. 94 коп. за период с <дата> по <дата>(из расчёта 0.05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), предусмотренную п. 12.2 Договора.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Новый Дом» в котором просила(с учётом уточнения) взыскать с её пользу с ООО «Новый Дом» неустойку за нарушение сроков по производству работ по договору подряда в размере 1 563 497 руб. 48 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что между сторонами был заключен договор подряда от <дата> на выполнение работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 были переданы подрядчику денежные средства в размере 619 878 руб. 08 коп. Согласно акту от <дата>, подписанному сторонами, определён перечень фактически произведенных работ. Как следует из заключения специалиста № № от <дата> стоимость проеденных работ с фактически использованием материалов составляет 825 077 руб. Общий срок производства работ по договору составляет 25 рабочих дней с <дата> по <дата> Независимо от того, уплачен аванс, действия подрядчика по выполнению работ и заказчика по их приёмке свидетельствуют об устранении неопределённости между сторонами в отношении сроков исполнения работ. <дата> истцом ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Со ссылкой на положения 330 ГК РФ, ст. 28 ч.5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 190, 432 ГК РФ истец ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Новый дом» в её пользу неустойку в размере 1 563 497 руб. 48 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному заявлению) ФИО3 исковые требования ООО «Новый дом» поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении, обоснованность встречных исковых требований не признала. В судебном заседании и в письменных возражениях указала, что в соответствии с п. 5.1 Договора сроки выполнения работ составили 25 рабочих дней с момента внесения аванса по договору. Аванс по Договору установлен сторонами в сумме 390 874 руб. 37 коп. Как усматривается из текста Договора, полный перечень работ и полная стоимость указывается в Смете(приложение № к Договору). Сметным расчётом, согласованным и подписным сторонами, изготовление дизайн-проекта в объём работ, выполняемых подрядчиком, не входит. Пунктами 2.1- 2.2 Договора предусмотрено, что техническое задание для производства работ предоставляется заказчиком, техническое задание должно содержать дизайн- проект. Таким образом предоставление дизайн- проекта, заказ и оплата услуг по его изготовлению является обязанностью заказчика. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 самостоятельно заказала дизайн-проект для производства работ в рамках спорного договора Денежные средства, перечисленные <дата>г. ООО «Новый дом» в адрес ООО «ГК «Прометей» на приобретение материалов не является частью оплаты аванса. Стороны согласовали условия договора подряда и заключили его <дата> На момент заключения договора в распоряжении ООО «Новый дом» имелись денежные средства от ФИО1 в размере 311 319 руб. 08 коп. Таким образом, на момент заключения договора сумма аванса, предусмотренная договором, ФИО1 перечислена не была. <дата> ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. Всего сумма перечисленных денежных средств по договору подряда составила 361 319 руб. 08 коп. Поскольку доказательств перечисления, предусмотренного п. 6.3 Договора аванса по состоянию на <дата> и позднее в материалы дела не представлено, то срок выполнения работ не может считаться наступившим, и как следствие истекшим.

Ответчик(истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО4 исковые требования ООО «Новый дом» не признал. Встречные исковые требования, уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование заявленной позиции указал, что согласно заключенному договору подряда истцом не были исполнены свои обязательства, хотя ответчиком был перечислен аванс. Каких-либо согласий на перечисление денежных средств в сторонние организации ФИО1 не давала. Какие-либо письменные соглашения по дизайн- проекту с ответчиком отсутствует. Отсутствует техническое задание, подписанное ответчиком. Ответчик решила расторгнуть договор, т.к. были нарушены сроки. В настоящее время ФИО1 вынуждена была обратиться в другую подрядную организацию для завершения работ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Новый дом»(подрядчик) и ФИО1(заказчик) был заключён Договор подряда №. По условиям заключенного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство произвести работы: ремонт жилого помещения в соответствии с Техническим заданием(проектной документацией) заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязалась принять результат работ и оплатить его.(п.1.1.,1.3 Договора). Конкретные виды и объёмы работ определены сметой(приложение № к Договору)(п. 1.2). Подрядчик обязался выполнить работы в срок, указанный в ст. 5 Договора(п.1.4) Стоимость выполняемых подрядчиком работ по Договору составляет 1 563 497 руб. 48 коп.(п.1.8 Договора). Дополнительные работы, которые не вошли в стоимость подлежат оплате отдельно согласно сметной стоимости(п.1.10 Договора). Договор подряда в части производства работ считается заключенным с момента согласования сторонами Технического задания(предмета договора и сроков выполнения работ). Положения ст. 2 вступают в силу с момента подписания Договора( п.1.11 Договора).

Статья 3 Договора содержит обязанности подрядчика, из которых следует, что подрядчик обязуется выполнить все работы в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Приложениями к нему и сдать результат работ подрядчику.( п.3.1).

Статья 4 Договора содержит обязательства заказчика, который обязался произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором и согласно графика работ.

Сроки выполнения работ предусмотрены ст. 5 Договора, согласно которой дата начала производства работ <дата> с момента внесения аванса по договору. Общий срок производства работ составляет 25 рабочих дней(п.5.1). В случае изменения объёма работ первоначально согласованные сроки производства работ, при необходимости уточняются сторонами в Дополнительном соглашении( п.5.3 Договора).

<дата> в электронном виде ФИО1 направила в адрес ООО «Новый дом» уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора.

В этот же день ФИО1 направила ООО «Новый дом» уведомление, в котором предложила <дата> представителю подрядчика прибыть для фиксации объёма выполненных работ.

<дата> был произведён осмотр, в котором принимали участие стороны, дизайнер ФИО5 и приглашённые ФИО1 специалисты ООО «Эксперт +» ФИО6 и ФИО7

Специалистами ООО «Эксперт +» <дата> по результатам произведённого осмотра было подготовлено заключение № № от <дата>, из которого следует, что стоимость материалов и строительно- отделочных работ, соответствующих договору № от <дата> и приложению № (сметный расчёт) составляет 825 177 руб.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что сторонами был согласован объём фактически произведенных работ и их стоимость, выраженная в сумме, установленной специалистами ООО « Эксперт +» в заключении от <дата>

В таком случае у заказчика ФИО1 с <дата> возникла обязанность по оплате произведенных работ.

Так, сторонами не отрицалось, что ФИО1 была передана подрядчику денежная сумма в размере 619 878 руб. 08 коп.

<дата> платёжным поручением № от <дата> ООО «Новый дом» перечислило ООО «ГК «Прометей» денежные средства в размере 258553 руб. по счёту от <дата> №.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО1- ФИО4 о том, что перечисление денежных средств от ООО «Новый Дом» к ООО ГК «Прометей» осуществлялось в отсутствие какого-либо договора, без соответствующего поручения ФИО1, следовательно, данные денежные средства должны учитываться в составе тех средств, которые были перечислены подрядчику, суд принимает во внимание:

В ходе судебных заседаний, в которых принимала участие ответчик ФИО1, она поясняла суду, что заказала дизайн-проект и когда проект был готов обратилась в подрядную организацию, дизайнер покупала материалы, а черновые материалы приобретались ООО «Новый дом»(л.д. 93, 127 - оборот).

Данные обстоятельства подтвердила в своих пояснениях третье лицо ФИО5, представив суду счёт от <дата> № на суму 258 553 руб, акт № от <дата>, и сметный расчёт № от <дата>

Вышеизложенное в своей совокупности подтверждает то, что между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор на предоставление услуг по художественному оформлению помещения и осуществление авторского надзора и они приступили к его исполнению.

Факт перечисления денежных средств ООО «Новый дом» к ООО ГК «Прометей» по поручению ФИО1 подтверждён представленной перепиской.

Анализ заключения специалистов ООО «Эксперт+» № № от <дата>г. свидетельствует, что при определении объёма выполненных работ и их стоимости специалистами не учитывалась стоимость приобретенных дизайнером материалов.

Следовательно, суд находит обоснованными доводы представителя ООО «Новый дом» о фактическом получении подрядчиком денежной суммы в размере 361 319 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, денежная сумма в размере 463 857 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Ссылка представителя ответчика ФИО4 о том, что стороны согласовали способ обмена юридически значимой информации( посредством электронной почты), силу чего представленная переписка с использованием месенжера WhatsApp не является надлежащим доказательством, по мнению суду является несостоятельной, т.к. стороны вправе представлять суду любые доказательства.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достоверность указанной переписки у суда сомнений не вызывает.

Находит суд обоснованным доводы ООО «Новый дом» о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, предусмотренной п. 12.2 заключенного Договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положение о выплате неустойки предусмотрены ст. 12.2 заключенного Договора. Договор подписан ФИО1

Так, в уточнённом исковом заявлении истец просил суд взыскать неустойку, предусмотренную договором за период с <дата> по <дата> в сумме 49 168 руб. 64 коп.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По мнению суда, период исчисления неустойки должен исчисляться с <дата> по <дата>, т.е. за 162 дня, что составляет 37 572 руб. 49 коп.(463 857 руб. 92 коп. х 0.05% х 162).Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая встречные исковые требования и оценивая приведённые представителем истца ООО «Новый дом» Кискиной Е.В. возражения, суд приходит к следующему:

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 719 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из условий заключенного Договора следует, что стороны согласовали сроки выполнения работ, определив дату их начала:<дата> с момента внесения аванса по договору. Общий срок производства работ был определён сторонами в 25 рабочих дней( п.5.1 Договора).

Пункты 6.2, 6.3 Договора предусматривают, что оплата работ осуществляется путём перечисления авансового платежа в размере 25% от стоимости договор в сумме 390 874 руб.37 коп. Подрядчик обязуется в течение 7 рабочих дней приступить к работе, после получения авансового платежа согласно п. 6.2.

Анализ условий заключённого договора, положений норм законодательства, регулирующие правоотношения по договору подряда, позволяют суду сделать вывод о том, что если неисполнение заказчиком его обязанностей либо иные не зависящие от воли подрядчика обстоятельства препятствуют исполнению договора подрядчиком, он вправе не приступать к исполнению работ, предупредив об этом заказчика. Если заказчик, несмотря на предупреждение подрядчика, не примет мер по устранению препятствий, подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Если же подрядчик, несмотря на наличие таких обстоятельств, начнёт либо продолжит исполнение договора, он не вправе при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Подрядчик приступил к исполнению работ, что явно свидетельствует из анализа объёма произведенных работ и представленной переписки. ООО «Новый дом» не предупреждал Деревянкину О.А. о невозможности исполнения работ по причинам просрочки исполнения ответчиком обязательств по их оплате либо по иным не зависящим от него обстоятельствам, и выполнял работы их вне зависимости от наличия или отсутствия таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными доводы представителя ООО «Новый дом» Кискиной Е.В. со ссылкой на положения ст. ст. 405, 406 Гражданского кодекса РФ о том, что срок исполнения работ не может считаться наступившим и как следствие истёкшим, ввиду перечисления ФИО1 не всей суммы предусмотренного Договором аванса.

Как следует из условий заключенного договора срок исполнения работ 25 рабочих дней, следовательно, они должны были быть окочены <дата> Но по истечении указанного срока отношения сторон по упомянутому договору не прекратились, поскольку истец продолжал выполнять работы по капитальному ремонту объекта, а ответчик – их оплачивать, что явно свидетельствует из факта перечисления ФИО1 <дата> аванса в размере 50 000 руб.

Не могут быть признаны состоятельными доводы представителя истца о том, что препятствием для окончания работ в срок, предусмотренный договором, явились иные не зависящие от воли подрядчика обстоятельства: намокание стен, отсутствие некоторых материалов.

Как уже указано выше о данных обстоятельствах подрядчик заказчика не предупреждал, дополнительное соглашение в части продления сроков между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным считать сроком завершения работ по договору <дата>, т.к. на указанную дату отношения сторон продолжались, против данного обстоятельства ФИО1 не возражала. Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 11 февраля по <дата>, т.е. за 40 календарных дней из расчёта 3% (ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В данном случае неустойка подлежит исчислению не из размера, установленного договором(п.12.1), т.к. в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Определяя сумму от которой должна быть исчислена неустойка, суд считает, что она должна быть исчислена от объёма неисполненных подрядчиком обязательств, т.е. от суммы 738 320 руб. 48 коп. Общий размер неустойки при таких обстоятельствах составляет: (738 320 руб. 48 коп./100х 3)х40= 885 984 руб. 58 коп. С учётом суммы невыполненных обязательств размер неустойки не может превышать сумму 738 320 руб. 48 коп.

Представителем ООО «Новый дом» было заявлено о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из незначительного периода просрочки, размера оплаченных денежных средств по договору(361 319 руб. 08 коп.), учитывая, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что разумным будет размер неустойки, соразмерный наступившим последствиям, т.е. денежной сумме реально плаченной ФИО1 подрядчику- 361 319 руб. Неустойка подлежит снижению до указанного размера.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшегорасчет неустойки должен осуществляться исходя из стоимости просроченного или неисполненного обязательства с учетом надлежаще исполненной части работ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из пункта 55 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны подрядчика ООО «Новый Дом», выразившееся в нарушении сроков исполнения работ, то истец(по встречному иску ) ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства данного дела, степень вины ответчика, характер вреда и с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования сторон, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Новый Дом» к Деревянкиной Оксане Александровне о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, неустойки- удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Новый дом» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый дом» задолженность за фактически выполненные работы в размере 463 857 руб. 92 коп., неустойку в размере 37 572 руб. 49 коп. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый дом» денежную сумму в размере 501 430 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 361 319 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Всего взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 366 319 руб.

Произвести взаимозачёт взысканных сумм, определив подлежащую взысканию с ФИО1, <дата> г.р.( паспорт № отделением № отдела по вопросам миграции УМВД по <адрес>) в пользу ООО «Новый дом»(ИНН <***>) сумму задолженности в размере 135 111 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 12 декабря 2023 г.

Судья: Л.А. Нефёдова