УИД: 78RS0015-01-2024-012545-05
Дело № 2-2180/2025 (2-11079/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 21 июля 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,
при секретаре: Крюченкове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 340,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 350 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 35 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После его смерти, обязательства остались не исполненными, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Просил рассматривать настоящее исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и в сроки, предусмотренные индивидуальными условиями.
Истцом обязательство по перечислению ФИО2 денежных средств на кредитную карту исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО2
Как следует из материалов дела, заемщик воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитной задолженности исполнены не были.
Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти обязательства по возврату кредитных средств остались также неисполненными.
После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открыто наследственное дело №.
Наследником по закону после смерти ФИО2 является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство сыну ФИО1, на имущество ФИО2, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №
Таким образом, ФИО1 принял наследство после наследодателя ФИО2, в размере, превышающем размер задолженности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации\ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Судом установлено, что на день рассмотрения спора сумма задолженности составляет 39 690,80 рублей.
Поскольку ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО2, принял и ее долг по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 38 340,80 рублей
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 350 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 340,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года