Решение по делу № 2-1190/2023 от 20.03.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Дело № 2-1190/2023

УИД 60RS0001-01-2022-009855-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 20 марта 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компаний «Jack Daniel"s Properties, Inc.» и «Societe Jas Hennesy and Co» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компании «Jack Daniel"s Properties, Inc.» и «Societe Jas Hennesy and Co» («Джек Дэниел"с Пропертис, Инкорпоратед» и «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко») обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании на основании ст.ст. 15, 1252 ГК РФ материального ущерба, причиненного преступлением, в виде упущенной выгоды в размере: в пользу компании «Jack Daniel"s Properties, Inc.» - <данные изъяты>, в пользу компании «Societe Jas Hennesy and Co» - <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 20.03.2023 на основании ст. 39 ГПК РФ отказано в принятии уточненного иска компаний «Jack Daniel"s Properties, Inc.» и «Societe Jas Hennesy and Co» к ФИО1 о взыскании на основании ч. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере: в пользу компании «Jack Daniel"s Properties, Inc.» - 500 000 рублей, т.е. по 100 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, в пользу компании «Societe Jas Hennesy and Co» - 500 000 рублей, т.е. по 100 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Отказывая в принятии уточненного иска, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

Пунктом 3 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В уточнённом иске содержались требования, которые привели бы к изменению предмета и основания иска.

В силу положений статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Таким образом, поскольку уточнённый иск содержал изменение предмета и основания иска, учитывая критерии своевременности рассмотрения дела, его продолжительность рассмотрения дела в суде (около 6 месяцев), поведение стороны истца, в котором суд усматривает злоупотребление процессуальными правами исходя из неоднократного отложения судебных заседаний для предоставления стороной истца доказательств упущенной выгоды, в том числе путем назначения судебной экспертизы, изменения исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд отказал в принятии уточнённого иска, предъявленного спустя более 5 месяцев нахождения дела в суде. В противном случае, принятие такого повлекло бы неизбежность отложения судебных разбирательств на длительный срок с учетом нахождения ответчика в местах лишения свободы и необходимости организации с учетом технической возможности суда и исправительного учреждения видеоконференц - связи, для соблюдения процессуальных прав стороны ответчика на защиту и предоставления новых доказательств по делу по иному предмету и основанию иска. При этом, суд исходил из возможности обращения истцов с заявленными в уточненном иске требованиями в ином судебном порядке.

В обоснование заявленных ДД.ММ.ГГГГ уточненных исковых требований истцами указано, что вступившим в законную силу приговором Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Постановлением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности). Прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не является реабилитирующим для ФИО1 обстоятельством и не освобождает его от гражданско-правовых последствий по возмещению причиненного ущерба правообладателям. Согласно предъявленному обвинению ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, достоверно зная о том, что с ними не заключались договора на право использования товарных знаков и наименования места происхождения товара, зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), с правообладателями, в том числе с компаниями «Jack Daniel"s Properties, Inc.» и «Societe Jas Hennesy and Co», в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и главы № параграфа № «Право на товарный знак и право на знак обслуживания» части 4 ГК РФ, а также в нарушение требований ст.ст. 1225, 1229, 1477, 1484, 1491 ГК РФ, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой систематического извлечения дохода, реализовал преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара, незаконно нанесенных в виде маркировки на контрафактной алкогольной продукции. В результате преступных действий ФИО1 правообладателям товарных знаков причинен вред, выражающийся в виде упущенной выгоды и неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателей, на сумму 3110 664 рублей и «cognac Hennessy X.O.» компании «Societe Jas Hennesy and Co» на сумму 10 967 978 рублей. Размер вреда определен исходя из отпускной цены на оригинальную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции. То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии для истцов вреда, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих истцам товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателей. Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцам безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателей в известность. Поддельность изъятой у ответчика продукции подтверждает факт того, что у него имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истцов без дальнейшей оплаты за право использования товарного знака. Недополученный доход для правообладателей выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым он пользовался незаконно преступным путём без согласия правообладателей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истцов ООО «ТКМ» ФИО2 в судебном заседании уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель Шаврова Г.П. в судебном заседании требования не признали по тем основаниям, что истцами не доказан размер упущенной выгоды с учетом того, что ФИО1 не продавал спорную продукцию, хранил ее на складе, в связи с чем ни одна контрафактная единица товара не выместила с рынка оригинальную. Кроме того полагали, что компаниям – истцам надлежит отказать в защите исключительных прав, так как они являются резидентами стран, которые признаны недружественными по отношению к Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела №, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 14, 15 части 1 и частью 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарные знаки, знаки обслуживания и наименования места происхождения товаров, являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии частью 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может им распоряжаться. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статьи 1489 ГК РФ право использования товарного знака передается на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право производителей такого товара.

В соответствии со статьей 1517 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара. Использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования в том числе на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными. Распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается.

Как следует из материалов дела, по уголовному делу № приговором Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч.6 п. «б» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 64-95 т.1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ, частично прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по данному эпизоду на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 96-116 т.1).

Согласно постановлению о прекращении производство по уголовному делу в части, ФИО1 совершил незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, причинившее крупный ущерб. Для хранения с целью сбыта контрафактной алкогольной продукции, маркированной сходными с чужими товарными знаками и наименованием места происхождения товара, обозначениями для однородных товаров, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал использовать: арендованный на основании договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО3 склад с инвентаризационным номером №, литер Е, общей площадью 160,9 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная компания - 5»; арендованный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица гараж, расположенный по адресу: <адрес>, КИГ №, находящийся на основании свидетельства о государственной регистрации 60-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО4; арендованный в апреле 2018 года по устному договору аренды у директора общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная компания-5» ФИО5 склад с инвентаризационным №, литер Ж, общей площадью 124,4 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>. Осознавая необходимость заключения соглашений с правообладателями об использовании сходных с чужими товарными знаками, наименованием места происхождения товара, обозначений для однородных товаров, хранимой с целью сбыта контрафактной алкогольной продукции, достоверно зная, что никаких договоров либо соглашений с правообладателями – компаниями «Сосьете Жас Хеннесси энд КО» и «Джэк Дэниэл`с Пропертиз», с ним (ФИО1) не заключено и никаких прав на использование товарных знаков, наименования места происхождения товара (в том числе приобретение, хранение в целях сбыта) ему не передавалось, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленных следствием лиц в неустановленном следствием месте по выгодной для себя цене контрафактную алкогольную продукцию, под видом продукции легальных производителей с воспроизводством внешнего вида оригинальной продукции, а также товарных знаков, наименования места происхождения товара, используемых правообладателями для индивидуализации производимых ими товаров, с целью дальнейшего использования чужого товарного знака, а именно:

- не менее 1 342 бутылок коньяка объемом 0,5 литра каждая с этикетками «cognac Hennessy X.O. 40%vol e50cl.» (коньяк Хеннесси Икс О) крепостью от 35,1 до 39,0% об. Обозначения, нанесенные на товары с маркировкой «cognac Hennessy X.O.» (коньяк Хеннесси Икс О), являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельству международной регистрации на товарный знак № 554 084, свидетельству международной регистрации на товарный знак № 1 117 587, свидетельству международной регистрации на товарный знак № 1 100 221, правообладателем которых является компания «Сосьете Жас Хеннесси энд КО»;

- не менее 1 356 бутылок виски объемом 1,0 литр каждая с этикетками «Jack Daniel`s OLD № 7 BRAND Tennessee WISKY 1,0 Litre 40% Vol.» (Джэк Дэниелс) крепостью 36,5% об. и 37,5% об. Обозначения, нанесенные на товары с маркировкой «Jack Daniel`s» (Джэк Дэниелс), являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в комитете Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент) по свидетельству на товарный знак № 95571, по свидетельству на товарный знак № 444343, по свидетельству на товарный знак № 340643, правообладателем которых является компания «Джэк Дэниэл`с Пропертис».

Изъятая у ФИО1 алкогольная продукция: коньяк с маркировкой «cognac Hennessy X.O.» (коньяк Хеннесси Икс О) и виски с маркировкой «Jack Daniel`s» (Джэк Дэниелс), являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №№ 554 084, 1 117 587, 1 100 221, 95571, 444343, 340643, так как имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей.

Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями, в период с 01.05.2017 по 15.05.2018 включительно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения со стороны правообладателей, заключенного с ними договора на право использования товарного знака, в нарушение ст. ст. 1225, 1229, 1477, 1481, 1484, 1489, 1515, 1516, 1517, 1519 и 1537 ГК РФ незаконно использовал сходные с чужими товарными знаками, наименованием места происхождения товара, обозначения для однородных товаров, причинив: - компании «Сосьете Жас Хеннесси энд КО» крупный ущерб в сумме 15 587 330 рублей; - компании «Джэк Дэниэл`с П.» крупный ущерб в сумме 3 863 244 рубля, а всего указанным правообладателям ущерб на общую сумму 19 450 574 рубля, который согласно примечания к ст. 180 УК РФ, признается крупным.

Вышеназванным приговором Псковского городского суда установлено, что ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенное в особо крупном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и партиями поместил в арендованные на территории <адрес> складские помещения по адресам: <адрес>, инвентарный № литер Е и литер Ж, и гараж по адресу: <адрес>, КИГ №, ряд 31, место 11 и осуществлял там хранение немаркированной алкогольной продукции различных наименований, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, не соответствующей данным этикеток и требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя», ГОСТ Р 55299-2012 «Продукция алкогольная. Напитки спиртные из зернового сырья, получаемые методом дистилляции. Общие технические условия», ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия», ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», в особо крупном размере, с целью последующего сбыта, как немаркированную алкогольную продукцию следующего ассортимента, в том числе,:

- жидкости в бутылках с этикетками «cognac Hennessy X.O. 40%vol e50cl.», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не являются коньяком, а представляют собой смесь этилового спирта, воды и, вероятно, вкусо-ароматической композиции, крепостью от 35,1 до 39,0% об., реализуемые как «коньяк», в количестве 1342 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, по цене 371 рубль за 0,5 литра готовой продукции, т.е. 742 рубля за 1 литр, общим объемом 671 литр, на общую сумму 497 882 рубля, с поддельными федеральными специальными марками;

- жидкости в бутылках с этикетками «Jack Daniel`s OLD № BRAND Tennessee WISKY 1,0 Litre 40% Vol.», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не являются виски, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, изготовленные на основе этилового спирта с использованием химической композиции крепостью 37,5% об., реализуемые как «виски», в количестве 191 бутылки, емкостью 1,0 литр каждая, по цене 293 рубля за 0,5 литра готовой продукции, т.е. 586 рублей за 1 литр, общим объемом 191 литр, на общую сумму 111 926 рублей, с поддельными федеральными специальными марками;

- жидкости в бутылках с этикетками «Jack Daniel`s OLD № BRAND Tennessee WISKY 1,0 Litre 40% Vol.», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не являются виски, а представляют собой спиртосодержащие жидкости, изготовленные на основе этилового спирта с использованием химической композиции крепостью 36,5% об., реализуемые как «виски», в количестве 1165 бутылок, емкостью 1,0 литр каждая, по цене 293 рубля за 0,5 литра готовой продукции, т.е. 586 рублей за 1 литр, общим объемом 1165 литров, на общую сумму 682 690 рублей, с поддельными федеральными специальными марками.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил в складах по адресам: <адрес>, склад с инвентаризационным номером 14523, литер Е; <адрес>, склад с инвентаризационным номером 14523, литер Ж и в гараже по адресу: <адрес>, КИГ №, алкогольную продукцию различных наименований, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в целях последующего сбыта, на общую сумму 17 546 844 рубля 20 копеек, что в соответствии с примечанием № к ст. 171.1 УК РФ составляет особо крупный размер. ФИО1 осознавал, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеет, так как владельцем товарных знаков не является, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получал.

Постановление о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционное представление и.о.первого заместителя прокурора города Пскова Спасова М.А. и апелляционная жалоба адвоката Шавровой Г.П. – без удовлетворения (л.д. 117-123 т.1).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба адвоката Шавровой Г.П. в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 160-163 т.2).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу № установлен факт незаконного использования ответчиком спорных товарных знаков компаний - истцов.

В силу положений ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Исключительное право на товарный знак «cognac Hennessy X.O.» принадлежит «Societe Jas Hennesy and Co», на товарный знак «Jack Daniel`s» принадлежит "«Jack Daniel"s Properties, Inc.». (т. 1 л.д.33-62).

Товарные знаки признаны на территории Российской Федерации общеизвестными.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, общие нормы о возмещении убытков с учетом конкретных обстоятельств подлежат применению в данном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Рассматривая дело, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истцы являются резидентами стран, которые признаны Указом Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" недружественными по отношению к Российской Федерации, в связи с чем в защите исключительных прав им на данном основании надлежит отказать, поскольку данным Указом не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за ранее совершенные нарушения, т.е. отсутсвуют основания для освобождения лиц от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом или интерпретироваться как таковое, в связи с тем, что это противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования истцов суд рассматривает по существу.

В обоснование требований истцы указали, что существенное значение для них, как для правообладателей товарного знака, имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компании «Jack Daniel"s Properties, Inc.» и «Societe Jas Hennesy and Co» являются коммерческими организациями и участниками торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компаний «Jack Daniel"s Properties, Inc.» и "«Societe Jas Hennesy and Co» при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Согласно расчету ООО «ТКМ» - представителя компаний "Jack Daniel"s Properties, Inc.» и «Societe Jas Hennesy and Co» в 2018 году на территории Российской Федерации цена одной бутылки «cognac Hennessy X.O.» 0,5 литра составляла 11 615 рубля (л.д. 8 т.1), "Jack Daniel"s " 1 литр - 2 294 рубля (л.д. 7 т.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны истца назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 50-52,53-58,167 т.2).

Согласно заключению АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная (действительная) стоимость одной бутылки «cognac Hennessy X.O.» объемом 1,5 литра составляет <данные изъяты>; рыночная (действительная) стоимость одной бутылки «Jack Daniel`s» объемом 1 литр - <данные изъяты> (л.д.180-183 т.2).

Согласно уточненному расчету истца, положенного в основу уточненных требований, в 2018 году на территории Российской Федерации цена одной бутылки «cognac Hennessy X.O.» 0,5 литра составляла 8 172 рубля 86 копеек (л.д. 217 т.2).

Истцы в иске указавают на реализацию ответчиком контрафактного товара, на неполучение ими доходов, которые они могли бы получить при продаже оригинала.

Учитывая правовую позицию, изложенную Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 07.02.2023 N 308-ЭС22-17045 по делу N А63-6499/2021, с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, то есть о реальной возможности получения правообладателями доходов при совершении ответчиком противоправных действий при отсутствии доказательств сбыта контрафактного товара, стоимость которого истцами приравнена к оригиналу, и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере суд исходит из сходства и различий оригинальных и контрафактных товаров.

Как следует из протокола допроса представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ходе сравнительного исследования установлено, что на образце, изъятом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются отличительные признаки, дающие основания утверждать, что алкогольная продукция с нанесенными товарными знаками «Jack Daniel`s» является не оригинальной продукцией, а именно: поверхность крышки на бутылке отличается от поверхности крышки на оригинальной продукции - гладкая матовая, не фактурная; на донышке бутылки имеется тиснение стекла, которое отличается от тиснения на оригинальной упаковке - имеет иные информационные обозначения, отсутствует маркировка, указанная на донышке бутылки; отсутствуют 3 просечки (2 вертикальные, 1 горизонтальная по окружности пробки) на пленке, обтягивающей крышку и горловину бутылки; тиснение в основании бутылки отличается- «1000ml» вместо «1 LITER»; на пленке, обтягивающей крышку и горловину бутылки нанесено наименование товарного знака, на оригинальной продукции иной логотип: на этикетке буквы наименования товарного знака «Jack Daniel’s» не выпуклые, в отличие от оригинала; в верхней части бутылки на каждой из граней отсутствует тиснение стекла в виде надписи: «Jack Daniel`s». В остальном, кроме незначительной разницы (4-5 мм) в высоте основной части бутылки, а так же ширине четырех вертикальных граней, бутылки идентичны. Информация, товарные знаки, цветовая гамма полностью идентичны оригинальной продукции «Jack Daniel`s» (л.д.182-185 т. 13 уголовного дела №).

Из справки ООО «ТКМ» об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ о внешних различиях оригинальной продукции коньяка «cognac Hennessy X.O.» от контрафактной, изъятой у ФИО1 следует, что оригинальный коньяк разливается только в бутылки емкостью 0,35 л, 0,7 л и 1,5 л., орнамент виноградной лозы на бутылках контрафактного товара отличается от оригинального, имеет отличие гравировки с обозначением категории напитка на горлышке бутылки, на контрафактной бутылке отсутствует изображение руки с алебардой (символ дома Hennessy), имеется несоответствие формы и механизма закупоривания крышек оригинальным, лот-коды и индивидуальные номера бутылок не соответствуют оригиналу, имеется несоответствие этикеток оригинальным, неправильное их размещение на бутылках, низкое качество печати этикеток, несоответствие цветовой гаммы этикеток, на оригинальной в отличие от подделки имеется выпуклая надпись на нижней части бутылки «Jas Hennesy and Co COGNAC FRANCE», дно бутылки оригинальной отличается от подделки маркировкой (л.д. 14-18 т.14 уголовного дела №).

Согласно справке ООО «ТКМ» от ДД.ММ.ГГГГ об основных отличительных признаках бутылки «Hennessy X.O.» объем 0,5 л конька не производится и никогда не производился, разливается только в бутылки емкостью 0,35 л, 0,7 л и 1,5 л.; оригинальная пробка и оболочка изготавливаются по специальной технологии (включающей лазерную гравировку и голограммы «Holosleeve»), очень плотно прилегают к стеклу бутылки; на подделке дно бутылки присутствует выемка; на задней части оригинала внизу присутствует выпуклая надпись, пробки отличаются по форме и упаковки (л.д. 19-20 т. 14 уголовного дела №).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке, контрафактная продукция, хранящаяся на складе ФИО1, имеет значительные легко отличимые приобретателями оригинальной продукции истцов отличия.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств причинения им противоправными действиями ответчика по хранению контрафактной продукции убытков в виде упущенной выгоды и недополученного дохода. Доказательств того, что правообладатели из-за контрафактного товара, хранимого ответчиком на складе, напрямую теряют клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, также не представлено. Доказательства сбыта ответчиком находящейся на хранении продукции в магазины, точки общественного питания и т.п., как указал представитель истца, также не представлено. Доказательств, что соответствующий доход (убытки в форме упущенной выгоды) мог быть извлечен в обычных условиях оборота, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика, а также что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим им получить упущенную выгоду, суду не представлено.

В совокупности изложенного, ввиду недоказанности истцами причинения неправомерными действиями ответчика им убытков в виде упущенной выгоды и неполученного дохода в заявленном размере суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований компаний «Jack Daniel"s Properties, Inc.» и «Societe Jas Hennesy and Co» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.