Судья ФИО1 Дело №а-907/2023

2а-785/2022

УИД-26RS0№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щ.И.Н. к судебным приставам-исполнителям Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.С.И., Г.О.С., Новоалександровскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Щ.И.Н. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Г.О.С. и М.С.И., Новоалександровскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил: отменить постановления о взыскании с него исполнительского сбора от 01 июня 2022 года №26026/22/131064, №26026/22/130854, №26026/22/130820 (в размере 2 572.51 рубля), №26026/22/130820 (в размере 2 433.68 рубля), №26026/22/130853; освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств на основании указанных постановлений судебных приставов-исполнителей Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Г.О.С. и М.С.И.

В обоснование административного иска указано, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей М.С.И. и Г.О.С. от 01 июня 2022 года с Щ.И.Н. в доход государства подлежит взысканию исполнительский сбор. О возбуждении указанных исполнительных производств и вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора Щ.И.Н. узнал случайно с сайта «Госуслуг».

Административный истец считает, что бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены его права. 23 мая 2022 года при личном посещении службы судебных приставов Новоалександровского РОСП Щ.И.Н. вручены квитанции об оплате имеющейся у него задолженности без постановлений о возбуждении исполнительного производства. В этот же день вся сумма задолженности оплачена в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций. Постановления об исполнительском сборе по указанным исполнительным производствам вынесены уже после окончания исполнительного производства 02 июня 2022 года и 06 июня 2022 года.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Щ.И.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель М.С.И. и ведущий судебный пристав-исполнитель Г.О.С. указывают на несостоятельность доводов жалобы.

Представители Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, судебные приставы-исполнители М.С.И., Г.О.С., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Щ.И.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с изложенными в обжалуемом решении выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного иска об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 29 июня 2019 года на основании вступившего 08 апреля 2019 года в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Новоалександровского района Ставропольского края от 13 февраля 2019 года №2-227-25-497/2019 по делу №2-227-25-497/2019 о взыскании с должника Щ.И.Н. в пользу взыскателя ООО МКК «МикрозаймСТ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Г.О.С. возбуждено исполнительное производство №16239/19/26026-ИП.

01 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Г.О.С. в адрес Щ.И.Н. посредством почтовой связи направлено извещение о вызове на прием. Однако Щ.И.Н. на прием к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не явился. На основании Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 срок архивного хранения почтовых отправлений составляет 2 года, реестр почтового отправления уничтожен, в связи с истечением срока хранения.

16 декабря 2019 года на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 12 декабря 2019 года №264404214, вступившего в законную силу 12 декабря 2019 года, выданного УФК по Ставропольскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя) в отношении должника Щ.И.Н. о взыскании с должника ФИО1 налогов и сборов, включая пени, судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №61843/19/26026-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 декабря 2019 года №61843/19/26026-ИП.

05 марта 2020 года на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №264400548, выданного УФК по Ставропольскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя) в отношении должника Щ.И.Н. о взыскании с должника Щ.И.Н. налогов и сборов, включая пени, на сумму в размере 32 836,01 рублей, судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №10169/20/26026-ИП.

16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №12700/20/26026-ИП о взыскании с должника Щ.И.Н. налогов и сборов, включая пени, на сумму в размере 500 рублей.

27 августа 2020 года на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №264402260, выданного УФК по Ставропольскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя) в отношении должника Щ.И.Н. о взыскании с должника Щ.И.Н. налогов и сборов, включая пени, на сумму в размере 36750,17 рублей, судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №52238/20/26026-ИП.

Установлено место получения дохода должника Щ.И.Н. – ГБУ СК «Невинномысская горСББЖ», направлено постановление судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об удержании из дохода должника Щ.И.Н. в размере 50%. Ежемесячно из заработной платы должника Щ.И.Н. производились удержания и перечислялись на депозитный счет Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

12 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Г.О.С. в ГБУ СК «Невинномысская горСББЖ» направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Щ.И.Н. Должник Щ.И.Н. 17 мая 2021 года и 04 апреля 2022 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг ознакомился с уведомлениями (постановление судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Щ.И.Н.).

23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №51471/21/26026-ИП о взыскании с должника Щ.И.Н. налогов и сборов, включая пени, на сумму в размере 34 002,31 рублей.

26 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №76476/21/26026-ИП о взыскании с должника Щ.И.Н. в пользу АО «Почта России» кредитных платежей на сумму в размере 113 013 рублей.

Полное погашение задолженности на основании удержания из заработной платы должника произведено 24 мая 2022 года, 01 июня 2022 года. В связи с тем, что погашение задолженности осуществлено не в срок для добровольной оплаты, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, копии которых направлены в адрес должника.

01 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Г.О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

02 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с должника Щ.И.Н. исполнительского сбора.

06 июня 2022 года на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Г.О.С. от 01.06.2022 №26026/22/131064 о взыскании с должника Щ.И.Н. в пользу УФК по Ставропольскому краю (УФССП России по Ставропольскому краю) исполнительского сбора в размере 4 270 рублей, судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.С.И. возбуждено исполнительное производство №56175/22/26026-ИП.

Должник Щ.И.Н. 07 июня 2022 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг ознакомился с уведомлением (постановление судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства). Задолженность по данному исполнительному производству должником Щ.И.Н. добровольно в срок не погашена, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении исполнительских действий до момента разрешения вопроса по существу, не поступало.

Суд первой инстанции, установив факт направления в адрес должника копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части. Кроме того, верно исходил из того, что должник имел доступ через Единый портал государственных и муниципальных услуг к информации о ходе исполнительного производства, тем самым надлежащим образом был уведомлен о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем, при отсутствии исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия оспариваемых постановлений, действия судебных приставов-исполнителей соответствовали требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об освобождении должника Щ.И.Н. от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Г.О.С. и М.С.И. от 01 июня 2022 года по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года №1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Административным истцом в материалы дела представлены доказательства погашения в полном объеме задолженности по кредитным и налоговым обязательствам.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к ФИО1 административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа перед взыскателем отсутствует.

При этом следует учесть, что исполнительные производства, в рамках которых с Щ.И.Н. взысканы названные выше исполнительские сборы, окончены.

В связи с изложенным исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительских сборов.

В силу п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требований об освобождении должника Щ.И.Н. от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A3E120V0J 11 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований административного иска об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора от 01 июня 2022 года №26026/22/131064, №26026/22/130854, №26026/22/130820 №26026/22/130820, №26026/22/130853 - оставить без изменения.

Это же решение в части отказа освободить Щ.И.Н. от уплаты исполнительских сборов в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым освободить Щ.И.Н. от уплаты исполнительских сборов в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Г.О.С. и М.С.И. от 01 июня 2022 года №26026/22/131064, №26026/22/130854, №26026/22/130820, №26026/22/130853, №26026/22/130820.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий: Э.А. Шеховцова

Судьи: В.Ю. Шишова

М.М. Товчигречко