КОПИЯ

Дело № 09 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 498,15 руб., в том числе просроченные проценты – 7 294,07 руб., просроченный основной долг – 49 735,87 руб., неустойка – 468,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57 498 руб. 15 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Свои требования истец обосновывает нормами ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в их отсутствие. На иске настаивает (л.д.4, 45, 48).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила (л.д.45, 47, 49).

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту (л.д.12-13, 31).

Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит, начисляются по ставке 23,9 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д.23). По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57 498 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав общую сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 498 руб. 15 коп., предложив произвести досрочный возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Требование банка Ответчиком не исполнено (л.д.25).

До настоящего момента задолженность по договору о карте Ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 498,15 руб., в том числе просроченные проценты – 7 294,07 руб., просроченный основной долг – 49 735,87 руб., неустойка – 468,21 руб. (л.д.22-25).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт соблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленным ответчику (л.д.26). В срок, указанный в требовании, задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита, до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании задолженности в сумме 57 498,15 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № – 4387/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 498 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 руб. 47 коп. (л.д.51).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.14).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 924 руб. 94 коп. подтверждены платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 57 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 498 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 15 копеек, в том числе

-просроченные проценты – 7 294 (семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 07 копеек,

-просроченный основной долг – 49 735 (сорок девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 87 копеек,

-неустойка – 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.