Дело № 2а-4400/202378RS0017-01-2023-005297-93

9 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в непринятии мер по верной идентификации должника по исполнительному производству и прекращению неоднократно повторяющего обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счету не принадлежащем должнику, обязать административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца принять меры к возврату денежных средств, вынести в адрес административного ответчика частное определение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является получателем пенсии по старости, начиная с 2020 года с его банковского счета, куда ему перечисляется пенсия, судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства производят списания денежных средств, однако административный истец не является должником по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУ ФССП России по Санкт-Петербург, старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки, а также возражений по иску не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: <ФИО>1, <адрес>.

Административный истец должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Петроградском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, не является.

В течение 2023 года со счета административного истца на основании постановлений судебных приставов-исполнителей были списаны денежные средства в общей сумме 10 118,30 руб., 28 апреля 2023 года денежные средства были возвращены на счет административного истца. Однако в этот же день были списаны по иному исполнительному производству, и до настоящего времени не возращены.

В ходе судебного разбирательства, административный ответчик представил платежные поручения от 25 сентября 2023 года, согласно которым на счет административного истца были перечислены денежные средства в сумме 10 118,30 руб., в связи с чем нарушенные права административного истца восстановлены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В ходе исполнения исполнительных документов, судебными приставами-исполнителя на запрос в отношении должника ФИО1 поступали сведения о том, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Сами по себе оспариваемые действия, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, совершены уполномоченным на то лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, вынося постановления, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, незаконности в действиях должностных лиц службы судебных приставов не усматривается.

Из представленных административным истцом постановлений следует, что постановлениями от 16 декабря 2022 года. 22 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года, 10 марта 2023 года были удовлетворены заявления административного истца об ошибочности идентификации в качестве должника по исполнительному производству.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые действия совершены судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств, списание денежных средств со счета административного истца было произведено ошибочно, ошибочно списанные со счет административного истца в настоящее время возращены, заявления административного истца об ошибочности идентификации в качестве должника по исполнительному производству удовлетворены до подачи административного иска в суд.

В соответствии с положениями ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что вынесение при выявлении случаев нарушения законности частного определения и направление его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам является правом, а не обязанностью суда, суд оснований для вынесения частного определения в отношении должностных лиц Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.