№ 2-3754/2025
93RS0023-01-2025-005976-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 г. г. Енакиево
Енакиевский межрайонный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Бекешевой
при помощнике судьи А.С. Подолякиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Боровицкое Страховое Общество» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-25-61649/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
АО «Боровицкое Страховое Общество» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-25-61649/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшим по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Хундай I20 был поврежден автомобиль ФИО2 Тайота Рав4. Автогражданская ответственность виновника ДТП на дату его совершения зарегистрирована в ООО СК «Сбербанк Страхование», ответственность ФИО2 в АО «Боровицкое Страховое Общество». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в АО «Боровицкое Страховое Общество» с заявлением о страхового возмещении к которому в нарушении Правил ОСАГО не приложил извещение о ДТП, заверенную копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя ФИО2 Отсутствие нотариально заверенной копии паспорта представителя подтверждается актом вскрытия конверта от ДД.ММ.ГГГГ В связи с представлением неполного комплекта документов АО «Боровицкое Страховое Общество» письмом от ДД.ММ.ГГГГ запросило у ФИО2 недостающие документы. Данное письмо было направлено по адресу представителя потерпевшего, указанного в заявлении о выплате.ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое Страховое Общество» получило от ФИО2 нотариально удостоверенную копию паспорта представителя. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое Страховое Общество» уведомило ФИО2 о необходимости представления извещения о ДТП, а так же заверенной копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое Страховое Общество» получило от ФИО2 извещение о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое Страховое Общество»сообщило о необходимости предоставить заверенную копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в АО «Боровицкое Страховое Общество» с претензией о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, неустойки. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 к АО «Боровицкое Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки.
С учётом изложенного, истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-25-61649/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 в полном объеме.
Представитель заявителя АО «Боровицкое Страховое Общество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ результате ДТП, вследствие действий водителя ФИО1 управлявший транспортным средством Hyundai I20 г.р.з. С628ОУ161 причинен ущерб, принадлежащий ФИО2 транспортному средству Toyota Rav4 г.р.з. Х079ЕН761, 2021 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «Боровицкое Страховое Общество» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО3 обратился АО «Боровицкое Страховое Общество» с требованием о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. К указанному заявлению согласно описи вложения приложены: сведения о водителях и транспортных средствах ДТП, нотариально удостоверенная копия доверенности, нотариально удостоверенная копия паспорта потерпевшего, нотариально заверенная копия ПТС потерпевшего, копия свидетельства о регистрации ТС, копия полиса ОСАГО, нотариально заверенная копия паспорта представителя, реквизиты (л.д. 41).
Из акта вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при вскрытии конверта его содержимое состоит из: заявления возмещении убытков по ОСАГО, сведения о водителях и ТС ДТП, нотариально заверенная копия доверенности, нотариально заверенная копия паспорта потерпевшего, нотариально заверенная копия ПТС, копия ВУ потерпевшего, копия СРТИ, копия полиса ОСАГО, реквизиты. (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое Страховое Общество» уведомила представителя ФИО2 о необходимости предоставить извещение о ДТП, заверенную копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО5 в адрес АО «Боровицкое Страховое Общество» поступила нотариально удостоверенная копия паспорта ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое Страховое Общество» уведомила представителя ФИО2 о необходимости предоставить извещение о ДТП, заверенную копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО5 в адрес АО «Боровицкое Страховое Общество» поступило извещение о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое Страховое Общество» уведомила представителя ФИО2 о необходимости предоставить заверенную копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО3 обратился к АО «Боровицкое Страховое Общество» с претензией выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимо экспертизы, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое Страховое Общество» уведомила представителя ФИО2 о необходимости предоставить заверенную копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании убытков ввиду ненадлежащего АО «Боровицкое Страховое Общество» исполнения своих обязательств по Договору ОСАГО.
Как предусмотрено п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-61649/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 и взыскано с АО «Боровицкое Страховое Общество» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 66 400 руб., неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства оп выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 66 400 руб. но не более 400 000 руб.
Разрешая требования заявителя суд исходит из следующего.
Согласно п 9.3. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения, либо их заверенные копии.
В силу п 9.2.1. для транспортных средств - свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (при наличии), паспорт транспортного средства (при наличии) и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; для иного имущества - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы на бумажных носителях, предусмотренные Правилами, должны быть поданы или направлены по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение данных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, указанному в приложении к страховому полису или на официальном сайте страховщика (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпункт 1 пункта 6 статьи 6 Закона N 4015-1).
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.
Установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается в том числе на анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства (абзац четвертый пункта 2.2 Методики).
Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что в целях реализации обязанностей страховщика по установлению факта страхового случая и определению размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, страховая компания вправе запросить у потерпевшего имеющиеся в его распоряжении документы, а органы Госавтоинспекции обязаны направить копии таких документов при условии обоснования страховщиком их необходимости для решения вопроса о выплате потерпевшему страхового возмещения.
Данное положение Правил может применяться только во исполнение Закона об ОСАГО, но не вопреки ему, и не может умалять прав потерпевших по сравнению с тем, как они определены федеральным законом.
Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в данных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Непредставление потерпевшим заверенной копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, не могло являться основанием для отказа потерпевшим в страховом возмещении, при том, что при подаче заявления была представлена копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, в случае наличия сомнений в достоверности которых АО «Боровицкое Страховое Общество» не был лишен права сделать запрос соответствующему компетентному органу.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, АО «Боровицкое Страховое Общество» не представлено доказательств того, что отсутствие заверенной копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства не позволяло АО «Боровицкое Страховое Общество» произвести потерпевшему требуемые им страховое возмещение, а потому требование ФИО2 о взыскании таких страхового возмещения с АО «Боровицкое Страховое Общество» является законным и обоснованным.
Страховщик, уведомляя ФИО2 о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом заверенной копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, не дал оценки содержанию представленным потерпевшим копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.
Данная копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства содержала всю необходимую информацию о собственнике ТС.
Кроме того, судом не установлено применительно к содержанию пункта 4.19 Правил ОСАГО каким образом в рассматриваемой ситуации отсутствие заверенной копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства могло повлиять на определение размера страховой выплаты.
Отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.
Вопреки доводам заявителя о том, что при подаче заявления о страховом возмещении потерпевшим не представлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, судом установлено, что все необходимые документы были представлены, что позволяло ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая.
Так, судом установлено, что ФИО2, обращаясь в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении представил копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. Таким образом, при наличии представленных документов у Страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате ущерба.
Кроме того, согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организован осмотр транспортного средства в ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-61649/3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 86 500 руб., с учетом износа составляет 66 400 руб.
Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально – правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-61649/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 и взыскано с АО «Боровицкое Страховое Общество» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 66 400 руб., неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства оп выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 66 400 руб. но не более 400 000 руб.
Судом установлено, что страховщиком не представлено доказательств того, что потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Потерпевшим в АО «Боровицкое Страховое Общество» в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков. Получив заявление потерпевшего о страховом возмещении с достаточным пакетом документов, страховая организация имела возможность определить факт наступления страхового случая и своевременно совершить все действия в соответствии с Законом об ОСАГО по организации страхового возмещения, однако не сделала этого. Кроме того, представителем ФИО2 представлена копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, согласно которой потерпевший являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, в связи с чем суд приходит в выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку страховщиком не представлено доказательств, освобождающих от выплаты страхового возмещения по настоящему страховому случаю.
Таким образом, решение Финансового уполномоченного является обоснованным и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Доводы представителя истца о том, что финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы заявителя, которые выражены в том, что он возложил на заявителя обязательства по выплате в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения, опровергаются материалами дела.
В связи с изложенным в удовлетворении требований заявителя отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления АО «Боровицкое Страховое Общество» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-25-61649/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение суда может быть подана в Верховный суд Донецкой Народной Республики апелляционная жалоба через Енакиевский межрайонный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья А.С. Бекешева
В мотивированной форме решение суда изготовлено 26 сентября 2025 г.