Дело № 2-3487/2022

27RS0003-01-2022-005070-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре - Киченко В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба – 341 900 рублей, выплаченного потерпевшему лицу в ДТП, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6619 рублей.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» им ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «HONDA AIRWAVE», per. знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 мин. ФИО1 управляя автомобилем «HONDA AIRWAVE», per. знак № на в районе проезда Черепичного со стороны с левым поворотом на дорогу без названия на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA ALLION», per. знак № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована САО «ВСК», после чего совершил столкновение автомобилем «KIO RIO» per. номер №. Согласно административным материалам водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTA ALLION», per. знак №, получил механические повреждения. Вина ответчика подтверждается постановлением административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №. Согласно экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» № ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля «TOYOTA ALLION», per. знак № за вычет рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 341 955 руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» выставило требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховка потерпевшего в размере 341 900 руб., что подтверждается платежным поручением 76277 от ДД.ММ.ГГГГ, то суду предъявлен настоящий иск.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно исковых требований пояснил, что ДТП произошло по его вине, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, оценив и исследовав материалы гражданского дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Ф Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 мин. ФИО1 управляя автомобилем «HONDA AIRWAVE», per. знак №, двигаясь по в районе проезда Черепичного со стороны с левым поворотом на дорогу без названия на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA ALLION», per. знак № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства марки «HONDA AIRWAVE», per. знак №, застрахована САО «РЕСО-Гарантия» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис представлен в материалы дела).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП – ФИО3 застрахована САО «ВСК», которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № к своему страховщику о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей стороной и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая с определением размера суммы страхового возмещения – 341 900 руб.

Согласно административным материалам водитель ФИО1, в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ответчика в совершенном им ДТП также подтверждается постановлением судебного участка № об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика в указанном ДТП автомобиль «TOYOTA ALLION», per. знак №, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» № ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля «TOYOTA ALLION», per. знак № за вычет рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 341 955 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» по требованию страховика потерпевшего – САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 341 900 руб.

Таким образом, суд установив, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 341 900 руб., приходит к выводу, что у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, следовательно, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона Об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 341 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6619 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан отделением по отделом по вопросам миграции УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 341 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6619 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.

Председательствующий судья: В.В. Нелюбина