№ 2-1178/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Стрениной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Комсомольск-на-Амуре» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Комсомольск-на-Амуре» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1992 истцу по месту работы в Дорожно-строительном управлении (№) была выделена квартира на истца и двух детей по адресу: (адрес). Данное жилое помещение по обменному ордеру (№) от (дата) истец обменял на трехкомнатную квартиру со своим отцом ФИО2 После смерти своих родителей, истец, как наследник первой очереди не смог по закону вступить в наследство, т.к. стало известно, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ДСУ (№) г. Комсомольска-на-Амуре на основании договора купли-продажи от 1992. Собственник квартиры выдал истцу доверенность на оформление права собственности, но в 2003 году данное предприятие ликвидировано и переход права собственности не произошел. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 218 и 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)
Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.05.2022 к участию в деле качестве третьего лица привлечено Управления Росреестра по Хабаровскому краю.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности 27 АА 1800638 от 05.05.2022, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно суду пояснил, что истец проживает в спорном жилом помещении со дня смерти своих родителей, пользуется им как собственным, считает его своей собственностью, содержит его, производит ремонт, оплаты по квитанциям, поэтому считает, что имеет право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ.
Представитель ответчика администрации г. Комсомольск-на-Амуре в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Истец ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебном заседании участия не принимали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля САА суду пояснил, что с детства с (дата) проживает доме по (адрес). Знает истца с начала 1990-х годов. Истец проживает в этом же доме по (адрес) и никуда не выезжали и по настоящее время. Эта квартира принадлежала предприятию. Ранее в данной квартире жил отец истца. В 2008 он (свидетель) стал председателем ТЖ в (адрес), а 2011 получили регистрацию кооператива. Он свидетель получил документ о выплате пая ФИО2 ФИО1 проживает в этой квартире с 1990-х годов и по настоящее время, но не является член кооператива. Ему (свидетелю) неизвестно, кто еще проживает совместно с истцом в данной квартире. Последний раз видел истца около полугода назад. Сын истца обращались для оформления квартиры в собственность. Истец давно хотел оформить квартиру в собственность.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля МНЕ суду пояснила, что является подругой супруги истца с (дата). Истцу от предприятия дали квартиру по (адрес) в 1990-х годах. Потом истец обменялся с родителями, т.к. родители жили на (адрес) в трехкомнатной квартире, и ситец с семьей переехал на (адрес), а родители переехали на (адрес) смерти родителей, истец переехал в их квартиру на (адрес) с женой и дочкой, а сын Роман остался в трехкомнатной квартире на (адрес) (свидетель) часто ходит к ним в гости часто хожу в гости. Зарегистрированы ли истец в квартире по (адрес), ей (свидетелю) неизвестно. Впоследствии квартиру по (адрес) продали.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что родителями ФИО1 являются ФИО2 и ФИО4.
Отец истца - ФИО2 умер (дата), о чем составлена запись акта о смерти № 230 ОЗАГС Ленинского района г. Комсомольска-на-Амуре 17.01.1996.
Мать истца - ФИО4 умерла (дата), о чем составлена запись акта о смерти № 980 ОЗАГС Ленинского района г. Комсомольска-на-Амуре 30.03.1999.
Согласно справке (№) от (дата), выданной КГБУ «Хабкрайкадастр», на вышеуказанное жилое помещение зарегистрирован право собственности ДСУ-4.
Согласно сведениям официального сайта ИФНС РФ КГУП «ДСУ (№)» ликвидировано (дата).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права.
В соответствии со ст. ст. 40, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из текста искового заявления, истица ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение в октябре 1998 г. и продолжает в нем проживать совместно со своей семьей.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ст. 30 п. 1 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Как следует из материалов дела, (дата) Исполнительным комитетом Центрального совета народных депутатов ФИО1 выдан ордер (№) на семью из трех человек (ФИО1 и двое его несовершеннолетних детей) на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат по адресу: (адрес)
На основании обменного ордера (№) от (дата), выданного Исполнительным комитетом Комсомольского-на-Амуре городского совета народных депутатов ФИО1, проживающему в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) на состав семьи три человека (истец и двое детей) предоставлено в порядке обмена с ФИО2 жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью (иные данные) кв.м., - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) заключен договор между ФИО5 и Дорожно-строительным управлением (№) купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре по (адрес). Указанная квартира принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от (дата) по реестру (№).
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), выданной МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре», в (адрес). (№) по (адрес) в период с (дата) по (дата) была зарегистрирована ФИО4, а ФИО1 с детьми был зарегистрирован в данном жилом помещении в период с (дата) по (дата).
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 проживает в жилом помещении, собственником которого является КГУП «ДСУ (№)». При этом письменное согласие собственника на вселение истца в спорное жилое помещение получено не было; доказательств законности вселения в жилое помещение истцом не представлено, в связи с чем, несмотря на длительное проживание в спорном жилом помещении истец право пользования истец не приобрел, его вселение в жилое помещение является незаконным.
Какие-либо документальных доказательств, подтверждающих законность вселения истца ФИО1 в спорное жилое помещение, суду не представлены, равно как и не указано на наличие таковых. Из представленных истцом документов, пояснений данных им и его представителем в суде, следует, что истцу было известно о том, что собственником спорного жилого помещения является КГУП «ДСУ (№)», поскольку данным лицом истцу были выданы доверенности на оформление права собственности на спорное жилое помещение, но без указания на лицо, на которое следует оформить право собственности.
Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг выборочно за 2013-2016, а также 2021 не свидетельствуют о добросовестном, открытом, непрерывном владение истцом спорным жилым помещением как своим собственным в течение 15 лет, поскольку квитанции за период с 2013-2016 не содержать указаний на то, что оплата производилась именно истцом т.к. отсутствует указание на лицо, производившего оплату, а квитанции за 2021 оплачены сыном истца – ФИО6
Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что истец ФИО1 с апреля 1999 открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным недвижимым имуществом на протяжении 15 лет, необходимых для признания за ним права собственности по указанному основанию. Поскольку, ФИО1 не может быть признан добросовестным владельцем имущества, так как давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а истец, вселяясь в спорное жилое помещение не могла не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на это жилое помещение.
Проживание и пользование квартирой истцом с апреля 1999 не нашел свое доказательственное подтверждение, равно как и тот факт, что истец после вселения в спорное жилое помещение производил в нем ремонт, оплачивал коммунальные платежи, не являются основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Само по себе пользование квартирой и несение расходов по ее содержанию не свидетельствует о добросовестном владения ФИО1 спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку ему было известно об отсутствии у него права на данное имущество и в связи с тем, что собственник квартиры – ДСУ (№) от прав на квартиру не отказывалось, в связи с чем, право собственности на спорную квартиру в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности ФИО1 не приобрел.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Комсомольск-на-Амуре» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.