Дело № 2А-3303/2022 УИД 23RS0008-01-2022-004607-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белореченск 30 декабря 2022 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО3,

установил:

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО1 незамедлительнообеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № 138499/20/23027-ИП от 26.12.2020 г.в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесению и направлению постановления в адрес административного истца.

В административном исковом заявлении указано, что в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 138499/20/23027-ИП от 26.12.2020 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 по кредитному договору <***>. 15.06.2022 г. в Белореченский РОСП было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения мирового судьи судебного участка № 228 г.Белореченска от 05.05.2022 г. о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № 2-2385/2020. Согласно официальному сайту «Почта России» заявление получено Белореченским РОСП 27.06.2022 года. Между тем, постановления о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес административного истца не поступили. 11.08.2022 г. в Белореченский РОСП через личный кабинет стороны исполнительного производства была направлена жалоба о вынесении постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». Постановление о замене стороны взыскателем до сих пор не получено. Таким образом, сотрудниками Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес истца.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО2 предоставила суду письменные возражения на административный иск, где указала, что в связи с поступлением в адрес Белореченского РОСП судебного определения о правопреемстве (замене стороны взыскателя) 28.07.2022 г. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) и направлено сторонам исполнительного производства. Просит также учесть, что административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия должностных лиц. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю возражений относительно заявленных требований не представила.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, с рассмотрением его в упрощённом производстве.

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 138499/20/23027-ИП от 26.12.2020 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2385/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска от 05.11.2020 г., в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 4 582 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края Еремеева В.С. от 05.05.2022 г. произведена замена по делу № 2-2385/2020 от 05.11.2020 г. взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника - ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 13).

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

Из смысла приведенных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

На основании поступившего в Белореченский РОСП заявления о замене стороны 28.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству № 138499/20/23027-ИП от 26.12.2020 г. на взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», которое направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Жалоба, направленная в адрес Белореченского РОСП, рассмотрена старшим судебным приставом ФИО1, в удовлетворении жалобы было отказано, о чем 12.08.2022 г. вынесено постановление и направлено административному истцу.

Согласно ч.4 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В нарушение установленного 10-дневного срока для обжалования бездействия должностного лица административный истец обратился в Белореченский районный суд с настоящим иском только 03.11.2022 года, тогда как о нарушении своих прав узнал из постановления начальника Белореченского РОСП об отказе в удовлетворении жалобы от 12.08.2022 года, что с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом указанных обстоятельств, доводы административного истца о том, что должностное лицо Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю бездействовало, представляются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностного лица Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не допущено, а установленный срок для обжалования бездействия должностного лица административным истцом пропущен, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду его необоснованности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 138499/20/23027-ИП от 26.12.2020 г.в отношении должника ФИО3 - отказать.

В соответствие со ст. 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья: Н.И. Стогний