№
Дело № 2-2295/2022
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 31 августа 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи М.С. Литовкиной,
при секретаре Минеевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 17.07.2012 года АО «Альфа-Банк» заключило с ответчиком ФИО1 соглашение о кредитовании № № на сумму 49 000 рублей.
В соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты, договора по кредитным картам ОАО «Альфа –Банк» являются бессрочными (согласно п. 9.1).
Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
10.12.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования по кредитному договору.
Согласно акту приема-передачи сумма, уступленная ООО «Редут» составила 50 429,20 рублей, из которых: 47 260,39 рублей – задолженность по основному долгу, 3 168,81 рублей – задолженность по процентам.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2012 в размере 50 429,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,88 рублей.
11.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
03.06.2020 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что поскольку срок возврата суммы займа договором не определен, последний раз, когда было исполнение обязательства по оплате кредитной карты это 23.05.2014, больше никаких платежей внесено им не было, и лишь осенью 2014 АО «Альфа-Банк» обратился с требованием о возврате суммы займа, и в последствии по истечении тридцати дней с момента, когда АО «Альфа-Банк» узнало о нарушении своего права, это декабрь 2014, прошло уже более трех лет, то есть истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с чем ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать. В материалы дела представлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 17.07.2012 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № на сумму 49 000 рублей.
В соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты, договора по кредитным картам ОАО «Альфа –Банк» являются бессрочными (согласно п. 9.1).
10.12.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору), возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требования и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № к Договору-Акте передачи прав требований по кредитному договору.
Согласно акту приема-передачи сумма, уступленная ООО «Редут» составила 50 429,20 рублей, из которых: 47 260,39 рублей – задолженность по основному долгу, 3 168,81 рублей – задолженность по процентам. Согласно п. 1.2 Договора уступки прав требований № от 10.12.2020, датой передачи прав требований является дата 10.12.2020.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен 11.10.2019.
03.06.2020 определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.
Из представленного расчета истец требует взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.05.2014 по 10.12.2020 в размере: 50 429,20 рублей, в том числе: 47 260, 39 рублей - сумму основного долга, 3 168,81 рублей – сумма задолженности неуплаченных процентов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,88 рублей.
31.08.2022 от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен бессрочный кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1 общих условий выдачи Кредитной карты открытия и кредитования Счета кредитной карты), задолженность должника перед взыскателем образовалась с 23.05.2014 (согласно расчету задолженности), последний платеж ФИО1 внесен 23.05.2014, заявление о выдаче судебного приказа подано 01.10.2019. Таким образом, общий срок исковой давности начал течь с 24.05.2014, то есть еще на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.
Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч.1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 165901001, юридический адрес: 420021, <...>, )к ФИО1 (<данные изъяты>)о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.С. Литовкина