Решение по делу № 02-1085/2025 от 21.03.2025 - о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору проката, задолженности, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0003-02-2025-000522-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОТОЛАЙФ» к ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору проката, задолженности, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФОТОЛАЙФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости арендованного имущества в размере сумма, задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойки в виде штрафа в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что между сторонами заключен договор проката № 628210583 от 27.03.2024, в соответствии с которым истец в качестве арендодателя предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату имущество – ноутбук Apple MacBook Pro Retina 15 in High Performance инвентарный номер 26580, серийный номер C02 ZK20GLVCG, комплектация: адаптер питания 87W USB-C, кейс Peli 1495 Делюкс для транспортировки ноутбука, чехол для ноутбука, кабель USB-C 2м, адаптер USB-C MultiPort, переходник Comma USB 3.1 Type-C HDMI стоимостью сумма, аудиосистема JBL PartyBox310 инвентарный номер 24891С серийный номер TL1082-FL0039703 стоимостью сумма Имущество предоставлено на срок с 27.03.2024 до 28.03.2024 ФИО1 имущество получил по акту передачи, обязался оплатить за пользование указанным имуществом арендную плату, а также вернуть арендованное имущество по окончании указанных периодов пользования. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил обратно арендованное имущество. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием по уплате стоимости невозвращенного арендованного имущества, задолженности по арендной плате, а также неустойки (пени) с расчетом суммы задолженности, которая осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статей 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ФОТОЛАЙФ» и ФИО1 заключен договор проката, согласно условиям которых арендодатель предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в акте передачи, который является приложением № 1 к договору и составляет неотъемлемую его часть, а именно: ноутбук Apple MacBook Pro Retina 15 in High Performance, инвентарный номер 26580, серийный номер C02 ZK20GLVCG, комплектация: адаптер питания 87W USB-C, кейс Peli 1495 Делюкс для транспортировки ноутбука, чехол для ноутбука, кабель USB-C 2м, адаптер USB-C MultiPort, переходник Comma USB 3.1 Type-C HDMI стоимостью сумма, аудиосистема JBL PartyBox310, инвентарный номер 24891С, серийный номер TL1082-FL0039703 стоимостью сумма

Согласно п. 1 акта приема-передачи оборудования № 29316 от 27.03.2024, договор проката заключен на срок с 16 часов 41 минут 27.03.2024 по 16 часов 41 минут 28.03.2024

В соответствии с условиями договоров, пунктом 1 акта передачи и прейскурантом истца, оценочная стоимость имущества, переданного по договорам проката и не возвращенного ко дню рассмотрения настоящего иска, составляет сумма

Согласно п. 12 договора арендатор обязан вернуть предоставленное ему имущество до истечения срока, обозначенного в соответствующем акте передачи, в пригодном для эксплуатации состоянии, не ухудшив потребительских качеств, внешнего вида и в комплектации, обозначенной в соответствующем акте передачи на момент его подписания.

В соответствии с п. 13 договора в случае несвоевременного возврата взятого в аренду имущества арендатор дополнительно оплачивает арендную плату за период превышающий указанный в акте передачи срок пользования имуществом согласно прейскуранту арендодателя, действующему на момент возврата имущества, а также уплачивает штраф за несвоевременный возврат имущества в размере 10% от оценочной стоимости имущества, определенной в п. 9 настоящего договора, или 10% от стоимости рассчитанной арендодателем дополнительной арендной платы. Штрафом за несвоевременный возврат имущества признается большая из указанных в настоящем пункте возможных сумм штрафа.

Ответчик в нарушение условий договоров проката, не возвратил арендованное имущество по истечению сроков проката.

29.11.2024 истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием о возврате несданного имущества, и уплате задолженности по арендной плате, а также штрафа и неустойки (пени) с расчетом суммы задолженности, указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем что ответчик не возвратил арендованное имущество, истцом рассчитана арендная плата, которая составляет по состоянию на 25.11.2024 – сумма, согласно расчету, представленному истцом.

В соответствии с п. 13 договора проката, истцом произведен расчет штрафа в размере 10% от арендной платы, что составляет сумма

Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, ответчиком не опровергнут, сомнений у суда не вызывает, основывается на положениях договора, в связи с чем суд признает его правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком возражений относительно доводов истца и доказательств исполнения обязательств по договору проката не представлено, размер задолженности по арендной плате или её расчёт не оспорен, суд соглашается с доводами истца.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения условий договора ФИО1 установлен, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 стоимость невозвращенного арендованного имущества в размере сумма, задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 29.05.2023 с ФИО2, согласно которому, в редакции Приложения № 16 от 16.05.2024, за участие в данном деле предусмотрена оплата услуг представителя в размере сумма Оплата данной денежной суммы подтверждена платежным поручение.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, принцип разумности, учитывает степень сложности рассмотренного дела, а также конкретный объем фактически выполненной представителем истца работы и считает необходимым снизить размер расходов до сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОТОЛАЙФ» стоимости невозвращенного оборудования по договору проката № 628210583 от 27.03.2024 в размере сумма, сумму арендной платы в размере сумма, штраф согласно п. 13 договора проката в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025