Решение по делу № 2А-219/2023 от 25.01.2023 | Жуковский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО3 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2515 руб., пеня в размере 992,10 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 840 руб., пеня в размере 59,25 руб.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 10 029 руб., пеня в размере 1458,83 руб., на общую сумму 15 894,18 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по: налогу на имущество по ОКТМО 46725000 в размере 2515 руб., пени в размере 992,10 руб.; налогу на имущество по ОКТМО 46768000 в размере 940 руб., пени в размере 59,25 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период: налог в размере 10 029 руб., пени в размере 1458,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи № судебного участка, было вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с тем, что от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости в государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3 является собственником следующего недвижимого имущества:

- квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 49,90 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 71,40 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиры, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 72,30 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику ФИО3 был исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период.

Согласно сведениям, полученным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО3 является собственником следующих транспортных средств:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: АУДИ А8, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО KL1У, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Мотороллеры, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ОТСУТСТВУЕТ КИНЕШМА-КРОСС М85030, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику ФИО3 был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период.

На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО3 не погашена.

В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику исчислены пени.

Административный истец: ФИО2 № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО3 о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, возражений по административному иску суду не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по: налогу на имущество по ОКТМО 46725000 в размере 2515 руб., пени в размере 992,10 руб.; налогу на имущество по ОКТМО 46768000 в размере 940 руб., пени в размере 59,25 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период: налог в размере 10 029 руб., пени в размере 1458,83 руб.

- квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 49,90 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 71,40 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиры, адрес: <адрес>, дп<адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 72,30 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику ФИО3 был исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога на имущество с физических лиц, а также Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности были направлены налогоплательщику заказным письмом по почте. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщику ФИО3 был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период.

До настоящего времени задолженность по уплате налогов ФИО3 не погашена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период и по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период, в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени: по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 992,10 руб., по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 59,25 руб., по уплате транспортного налога в сумме 1458,83 руб.

В силу ч.1 ст. 61 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца о возникновении у него обязанности по уплате пени и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, либо альтернативный расчет долга, не представлено.

Суд находит возможным с расчетом административного истца согласиться, поскольку пени рассчитаны в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 635,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2515 руб., пеня в размере 992,10 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 840 руб., пеня в размере 59,25 руб.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 10 029 руб., пеня в размере 1458,83 руб., на общую сумму 15 894,18 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 635,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.