ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Иркутск 18 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 18 декабря 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1225/2023 в отношении

ФИО2, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2023 года подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2023 года около 13 часов 40 минут ФИО2, находясь на территории Свердловского рынка г. Иркутска по адресу: <...>, увидел строящийся на территории рынка павильон, предположил, что в данном павильоне может храниться ценное имущество, которое он решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в указанное время ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зашел в строящийся павильон, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, ФИО2, находясь в данном строящемся павильоне, обнаружил на полу электрическую пилу, сетевую дрель шуруповерт, аккумуляторный шуруповерт, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял в руки, вышел из павильона, скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил электрическую пилу марки «Макита», модель ЮЭс4020Эй, стоимостью 7000 рублей, сетевую дрель шуруповерт марки «Хансконер» (ЭйчАйДи2145Эр) стоимостью 4000 рублей, аккумуляторный шуруповерт марки «Хансконер» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Рассматривая уголовное дело с учетом главы 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, поэтому вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести на основании заявленного подсудимым ходатайства о согласии с предъявленным ему обвинением.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

....

.... подсудимый ФИО2 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не судим, не женат, не имеет никого на своем иждивении, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, занимается трудовой деятельностью, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, первую судимость и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО2 в связи с их отсутствием.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание цели и мотивы преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО2 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, конкретные обстоятельства преступления, при которых потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, до настоящего времени подсудимым не возмещен в полном объеме, принимая во внимание поведение виновного во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав собственности от преступных посягательств, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений и не отразится на условиях жизни его семьи.

Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО2 иное, более мягкое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, не трудоустроенного, не имеющего стабильного законного источника дохода, в связи с чем и было совершено имущественное преступление, поэтому назначение такого наказания в данном случае будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в трудное бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, сведений о личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что копия гарантийного талона на электрическую пилу «Макита», квитанция № <Номер обезличен> от 10 августа 2023 года, копия гарантийного талона на электрический шуруповерт, копия гарантийного талона на аккумуляторный шуруповерт, копия индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; электрическая пила марки «Макита», возвращенная на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию гарантийного талона на электрическую пилу «Макита», квитанцию № <Номер обезличен> от 10 августа 2023 года, копию гарантийного талона на электрический шуруповерт, копию гарантийного талона на аккумуляторный шуруповерт, копию индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; электрическую пилу марки «Макита», возвращенную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд