К делу № 2-1088/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 октября 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, а также присвоением Потерпевшему II группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего составил (500000 руб. X 70%) 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчиков не была застрахована РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере сумм, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО2 транспортное средство Ваз 21099 государственный номер <***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием. Постановлением Отрадненского районного суда он был признан виновным в совершении данного ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО1 транспортное средство Ваз 21099 государственный номер <***>.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство Ваз 21099 государственный номер <***>.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 350 000 рублей.

РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

На момент ДТП у ответчика ФИО6 отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата й счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежат частичному удовлетворению, сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 350000 рублей подлежит взысканию с ФИО6

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму убытков в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин